Решение № 2-1725/2024 2-1725/2024~М-1917/2024 М-1917/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1725/2024




К делу №2-1725/2024 г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 23 октября 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указывая, что 02.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №35439363.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора <***> от 02.08.2005 г;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.12.2012 г. (далее - Заявление).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

28.01.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 813,30 руб. не позднее 27.02.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 21.08.2024 года составляет 114 813,30 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору №52604482 от 02.08.2005 г. за период с 02.08.2005 г. по 21.08.2024 г. в размере 114 813,30 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 496,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение в письменном виде (полный текст возражений находится в материалах дела), в которых указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, просил в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражений на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца суду не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств суду не представлено и таких обстоятельств в деле не имеется.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №35439363. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 02.08.2005 г; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

28.01.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 813,30 руб. не позднее 27.02.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок исковой давности по данному иску истек 27 февраля 2010 года.

Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья



Суд:

Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белохортов Игорь Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ