Решение № 2А-961/2019 2А-961/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-961/2019

Дело № 2а-961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 11 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Ленскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по постановлению инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, отмененному решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия). При исполнении требований исполнительного документа с него дважды был удержан административный штраф. О возбуждении исполнительного производства он не был извещен, поэтому считает, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и интересы, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, обязать ответчика устранить нарушение его прав.

Представитель Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска. Пояснил, что в отношении него сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району 21 марта 2019 года было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] это постановление было отменено. 06 ноября 2019 года с его счета в банке было удержано 500 руб., 17 ноября 2019 года с его пенсии было удержано 500 руб., оба удержания были произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Считает, что действия пристава являются незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства он не был извещен.

Представитель Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ, ФИО2, с административным иском не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании исполнительного документа, оформленного в соответствии с требованиями закона, причин для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Все действия проводились в порядке электронного документооборота, ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе, по тому же адресу, как впоследствии установлено, неверному, производился выезд. Денежные средства, списанные со счета ФИО1, были направлены взыскателю, а денежные средства, удержанные с пенсии, возвращены ему платежным поручением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала доводы ФИО2, пояснила, что с пенсии денежные средства были удержаны при начислении пенсии, при этом в Центр ПФР по Республике Саха (Якутия) своевременно было направлено сообщение об отмене обеспечительных мер, однако денежные средства поступили в депозит Представитель Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) после такого сообщения, в связи с чем 500 руб. были переведены ФИО1 платежным поручением 02 декабря 2019 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 пояснил, что решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] было получено ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, в компьютерную программу были внесены соответствующие требования, по неизвестным причинам, в ходе автоматического формирования исполнительных документов, материал в отношении ФИО1 был направлен на принудительное исполнение в порядке электронного документооборота; принес ФИО1 извинения за причиненные неудобства, сообщил о необходимости подойти в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району для получения ошибочно удержанных денежных средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Щ. от 21 марта 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

29 апреля 2019 года копия указанного решения поступила в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, что подтверждается входящим штампом.

11 июня 2019 года посредством электронного документооборота постановление от 21 марта 2019 года направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. В нем указан адрес ФИО1: г. Ленск, [АДРЕС].

14 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., должник: ФИО1

17 июня 2019 года данное постановление направлено простым письмом ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений, по указанному в постановлении адресу.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника по указанному адресу, о чем составлен акт, из которого следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений.

15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1, а также денежные средства на счетах в ___ и ___

06 ноября 2019 года поступили денежные средства в размере 500 руб., списанные со счета ФИО1 в ___, которые 11 ноября 2019 года были перечислены взыскателю.

12 ноября 2019 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, обеспечительные меры отменены, о чем сообщено в Центр ПФР по Республике Саха (Якутия) в порядке электронного документооборота.

19 ноября 2019 года поступили денежные средства в размере 500 руб., списанные с пенсии ФИО1

28 ноября 2019 года начальник Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) распорядился вернуть денежные средства ФИО1, что и было произведено 02 декабря 2019 года.

В связи с извещением ФИО1 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, постановление об окончании исполнительного производства было отменено,

Из анализа п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следовательно, оспариваемое постановление от 14 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства, принято административным ответчиком в пределах его полномочий.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Действительно, двухкратное удержание суммы штрафа, назначенного в виде меры административной ответственности постановлением, которое было отменено судом с прекращением производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав и интересов ФИО1

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, в котором указаны сведения, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такая отметка на исполнительном документе имеется.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу ФИО1, указанному в исполнительном документе.

Центр ПФР по Республике Саха (Якутия) был уведомлен об отмене обеспечительных мер своевременно, в день вынесения постановления 12 ноября 2019 года, но удержал денежные средства с пенсии ФИО1, которые в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступили 20 ноября 2019 года. Данные средства были ему возвращены.

Денежные средства, перечисленные взыскателю, в рамках исполнительного производства, подлежат возврату взыскателем.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем закон не нарушен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Петухова О.Е.

Петухова О.Е.