Решение № 2А-611/2020 2А-611/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-611/2020

Дело № 2а-611/2020 25 сентября 2020 года

29RS0010-01-2020-001468-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 25 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Коряжма», главе муниципального образования «Город Коряжма» Ткачу А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Коряжма», главе муниципального образования «Город Коряжма» Ткачу А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что оспариваемое постановление, предоставив в собственность дачный земельный участок <адрес> ФИО2, нарушила его права как наследника на получение указанного участка после смерти матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой использовался и принадлежал ранее этот участок и садовый дом на нем, но не были оформлены в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1, административный ответчик глава МО «Город Коряжма», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, СНТСН «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Административный истец ФИО1, направил представителей, ответчик глава МО «Город Коряжма» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать; заинтересованное лицо ФИО2 направила своего представителя.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Представители административного истца ФИО1 адвокат Капустин О.А. и Александрова Л.А. поддержали административное исковое заявление по доводам иска, указали, что срок обращения не пропущен, поскольку истец узнал об этом только после ознакомления с материалами дела № - ДД.ММ.ГГГГ; адвокат Капустин О.А. полагал, что права истца нарушены как наследника, а также по приобретательской давности, поскольку он пользовался этим участком и домом вместе с матерью Л. длительное время.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать, поддержала доводы возражений на иск, просила применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд с указанным иском, указав, что истцу стало известно об оспариваемом постановлении в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу №.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Чанцев Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указала на наличие отказа истца от принятия наследства.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 являются детьми Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследники Х., ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства по любому основанию наследования от причитающейся доли наследственного имущества, о чем подписали соответствующие заявления

Отмены отказа от наследства ими в установленном законом порядке не заявлялось, отказ от наследства в установленном законом порядке не оспаривался.

Наследство после смерти Л.,, умершей ДД.ММ.ГГГГ принято в установленном законом порядке наследником Б., о чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к главе МО «Город Коряжма» о предоставлении в собственность для садоводства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>, приложив к нему копию паспорта, схему расположения земельного участка на кадастровой территории и выписку из протокола общего собрания уполномоченных о распределении участка в садоводческом объединении.

Постановлением главы МО «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок <адрес> с разрешенным использованием: «ведение садоводства»

Право собственности на земельный участок и садовый дом <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные садовый дом и земельный участок зарегистрировано на ФИО3

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, в связи с отказом истца от иска.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определение Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Б. в лице законного представителя Б. о включении земельного участка и садового дома в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону, в связи с отказом истца от иска.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права как наследника, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Город Коряжма», главы муниципального образования «Город Коряжма» Ткача А.А. нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушения прав истца оспариваемом постановлением.

В силу ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

-протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 2.10 ст. 3 Закона).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ст. 11.10 ЗК РФ)

Постановлением администрации МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, предоставление которых относится к компетенции органов местного самоуправления «Город Коряжма», пунктом 17 которого утвержден перечень предоставляемых документов для предоставления земельного участка без проведения торгов, а п. 20 порядок их представления.

Сторона истца ссылается на принятие оспариваемого постановления в нарушение требований закона на основании недействительного и незаконного решения документа – выписки из протокола общего собрания членов СНТ СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что за ФИО2 закреплен земельный участок <адрес> - <данные изъяты> соток, при наличии справки председателя СНТСН «Строитель» о том, что Л., была членом товарищества до ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежал земельный участок <адрес><данные изъяты> соток.

Между тем, в установленном законом порядке решение общего собрания СНТ «Строитель» принятое в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе в части того, что за ФИО2 закреплен земельный участок <данные изъяты> - <данные изъяты> соток, не оспорено, недействительны не признано.

Обязанность проверять достоверность выписки из решения СНТ предоставляемую заявителем на исполнительный орган - администрацию и главу администрации МО «Город Коряжма» действующим законодательством не возложена.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о необходимости применения пропуска срока за защитой своего права в суд.

Так согласно, материалам дела Коряжемского городского суда № о том, что ФИО2 оформила право собственности на земельный участок <адрес> 3 на основании указанного постановления истцу стало известно в лице его представителя Александровой Л.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 Чанцева Д.А., копия которого была приобщена к делу в судебном заседании <данные изъяты>), замечания на протокол судебного заседания не приносились.

При таких обстоятельствах ссылки стороны истца на отсутствие пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском ввиду того, что истцу стало известно об оспариваемом постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела не могут быть приняты как необоснованные и голословные, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления главы администрации МО «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ № года, ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено, уважительных причин и законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Поскольку истец ФИО1 отказался от наследства после смерти Л., отказ не отменен и в установленном законом порядке не признан недействительным, то по своей сути он уже не является наследником и никаким образом его права как наследника оспариваемым постановлением не затрагиваются и не нарушаются.

Ссылки представителя административного истца Капустина О.А. на нарушение прав истца ввиду возможного получения спорного земельного участка и дома в силу приобретательской давности не могут быть приняты судом, поскольку основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, а также никаким образом не нарушают права истца, т.к. данные нормы не могут быть применены к указанным правоотношениям, более того, истцом в обоснование иска таких доводов не заявлено, исковые требования при рассмотрении дела в установленном законом порядке не уточнялись а у адвоката Капустина О.А., действовавшего без доверенности не имеется полномочий на уточнение оснований иска.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не представлено и судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Коряжма», главе муниципального образования «Город Коряжма» Ткачу А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Коряжма», главе муниципального образования «Город Коряжма» Ткачу А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (02 октября 2020 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон