Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017 ~ М-362/2017 М-362/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2-1795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации [Адрес], Администрации [Адрес] о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольное строение.

В обосновании своего иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ими на праве общей долевой собственности на ? доли каждому приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом общей площадью 764 кв.м., кадастровый [Номер] и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 31,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ].

Приобретенный одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 31,7 кв.м по указанному адресу в [ДД.ММ.ГГГГ] году был снесен. На месте снесенного жилого дома ими и за их счет возведено новое строение – жилой дом литера Б общей площадью 247,6 кв.м, жилой площадью 74,2 кв.м.

В [ДД.ММ.ГГГГ] года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] с заявлением о постановке возведенного жилого дома на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности. Однако в постановке на кадастровый учет им было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, было разъяснено, что упрощенный порядок постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении вновь возведенных зданий (жилых домов) с [ДД.ММ.ГГГГ] стали невозможны при отсутствии разрешения на строительство или технического паспорта, изготовленного до [ДД.ММ.ГГГГ]. Разрешения на строительство они не получали.

Приобретенный ими земельный участок, на котором возведен жилой дом, имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, то есть назначение спорного строения соответствует целевому использованию земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о праве собственности. Дом возведен в границах земельного участка, что подтверждается ситуационным планом домовладения. Кроме того, согласно технического (экспертного) заключения по результатам технического контроля несущих и ограждающих конструкций проектного бюро «Прилепко» от [ДД.ММ.ГГГГ], конструктивные элементы жилого дома соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет опасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истцы просят признать право собственности за ними по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом литера Б общей площадью 247,6 кв.м, жилой площадью 74,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: [Номер] по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации города [Адрес] ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации [Адрес] ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований к администрации района отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке лиц, в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 1 п. 14 ГрК РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве собственности по ? доле каждому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом общей площадью 764 кв.м и жилой дом общей площадью 31,7 кв.м по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Земельный участок стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый [Номер] [ ... ]

Установлено, что приобретенный истцами одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 31,7 кв.м по указанному адресу в 2013 году был снесен. На месте снесенного жилого дома ими и за их счет возведено новое строение – жилой дом литера Б общей площадью 247,6 кв.м, жилой площадью 74,2 кв.м.

В [ДД.ММ.ГГГГ] года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] с заявлением о постановке возведенного жилого дома на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности. Однако в постановке на кадастровый учет им было отказано.

В настоящее время, на основании технического паспорта составленного [Адрес] филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Автозаводское отделение) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], общая площадь жилого помещения составляет – 247,6 кв.м., а жилая площадь 74,2 кв.м.

Также на принадлежащем истцам земельном участке возведен гараж, обозначенный на плане под лит. «Г» площадью 42 кв.м.

Согласно проектным материалам, объект построен в системе малоэтажной индивидуальной жилой застройки, с северо-востока гранит с участком [Адрес], с юго-запада – с участком [Адрес], с северо-запада – с участком [Адрес].

Согласно техническим условиям на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома по адресу: [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданным ОАО «Н», водоснабжение дома предусмотрено централизовано от городских сетей путем подключения к существующей водопроводной линии Д=100мм по [Адрес], канализация предусмотрена централизованно в городские сети путем подключения к существующей канализационной линии Д=100мм по [Адрес], что соответствует требованиям п.8.1.1 СанПиН 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» [ ... ]

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданным ПАО «Г», газоснабжение жилого дома предусмотрено централизованно от существующего газопровода среднего давления диаметром 219мм. Отопление и горячее водоснабжение дома предусмотрено от газового котла, установленного в подвальном этаже дома. Дымоход от котла организован на 1,0м выше конька крыши дома в соответствии с требованиями п.4.9 СанПин [ ... ] Планируется заключить договор на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

[ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес]» жилой дом по адресу: [Адрес] соответствует требованиям:

- СанПиН 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением № 1 СанПиН 2.2.2.2801-10;

- СанПиН 221/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, с изменением № 1 СанПин 2.2.1/2.1.1.2585-10;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий,

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» ([ ... ]

Согласно экспертного заключения проектного бюро «Прилепко» по [Адрес] [ ... ] планировочные, функциональные решения, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность соответствуют нормативной документации. Жилой дом пригоден для безопасного проживания одной семьи, качество монтажных и отделочных работ хорошее, отвечает требованиям нормативной документации и соответствует проектным решениям.

По ходатайству истцом определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена судебно-строительная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, постройка литер Б по адресу: [Адрес] – соответствует проекту, за исключением количества и конфигурации оконных проемов на фасаде в осях А-Д. Жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] соответствует строительным нормам и правилам в части требований, предъявляемым к техническому состоянию строений, и может эксплуатироваться в соответствии с функциональным назначением в качестве жилого дома. Техническое состояние строительных конструкций данного дома по внешним признакам, определен как исправное, основные несущие конструктивные элементы строения находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потеря эксплуатационных качеств не установлена.

Расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и правилам СНиП в части расстояний от стены жилого дома до границ земельного участка.

Жилой дом соответствует объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям и может эксплуатироваться в качестве жилого дома после выполнения отделочных работ.

На момент проведения экспертного осмотра жилой дом соответствует ст.7 ФЗ [Номер] – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» поскольку отсутствуют факторы снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций самого здания, при которых существует опасность для пребывания в нём людей [ ... ]

Согласно заключения ФГБУ СЭУ ФМП ИПЛ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], здание, расположенное по адресу: [Адрес] относится ко II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности; конструктивные и объемно-планировочные решения указанного здания (по степени огнестойкости, площади, этажности, высоте, конструктивной пожарной опасности) соответствуют противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирной жилой дом). Здание обеспечено подъездом для пожарной техники, расположенным на расстоянии не более 50м, что соответствует требованиям п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям».

Установлено, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: [Адрес] согласовано с АО «Российская самолетостроительная корпорация «М».

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что в результате произведенного истцами строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого они являются, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, дом возведен в пределах земельного участка площадью 764 кв.м, принадлежащего ФИО5, не нарушает права и законные интересы других лиц, строительство выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 ФИО2 о признании права собственности на вновь возведенный объект - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на самовольное строение - дом литер Б общей площадью 247,6 кв.м, жилой площадью 74,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: [Номер] по адресу: [Адрес]

В удовлетворении исковых требований к Администрации [Адрес] – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева