Решение № 2-1462/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-510/2025

К делу № 2-1462/2025

УИД 26RS0002-01-2024-010720-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 16 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 60 490 рублей на срок 36 месяцев под 16,6 % годовых, с размером ежемесячного платежа 2 145 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 2 132 рубля 12 копеек, день погашения 18 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования банка о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 67 058 рублей 36 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 058 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6, 149, 150, 164, 165).

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности и возражения, в которых он просит об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.94, 121, 155, 158, 164).

Исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм гражданского права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований ООО ПКО «ЭОС» представлено заявление от имени ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, которое не подписано сторонами (л.д.11-12, 13-14). Отсутствует какой-либо иной документ, позволяющий суду определить индивидуальные условия заключенного между сторонами кредитного договора, полномочия Банка на уступку прав по договору третьим лицам, а также документ, подтверждающий выдачу ответчику кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ПАО "МТС Банк", в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др. (л.д.24-27).

Суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа (кредитного договора) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа.

В данном случае на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в распоряжение ФИО1 денежных средств в размере 60 490 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1

При этом ходатайств об истребовании доказательств в подтверждение заявленных требований, с указанием лиц, у которых могли бы находиться документы, подтверждающие заявленные требования, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На судебный запрос, истец ответил, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО ПКО «ЭОС» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д.150-151).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче банком ФИО1 денежных средств (зачислении их на счет клиента) на основании заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающих основания и размер задолженности ответчика по указанному заявлению-оферте, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с вышеизложенными установленными по делу обстоятельствами, суд не рассматривает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 058 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.