Решение № 2А-148/2017 2А-148/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-148/2017

Дело №2а-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Григорьевой О.В.,

при секретаре Левшиной Т.И.,

с участием заместителя прокурора Удальцова В.В.,

представителя административного истца УУП ОУУП и ПДН МО МВД Усть-Калманский ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Калманский» к ФИО2 о возложении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о возложении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО2 был осужден 24 апреля 2007 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 31 июля 2012 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, в настоящее время до 31.07.2020 года судимость не снята и не погашена. 16.10.2015 года на основании решения суда ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в установленном законом порядке. Указанное решение вступило в законную силу 17.11.2015 года. 09.03.2017 года ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. Данное решение вступило в законную силу 11.04.2017 года. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за нарушение административных ограничений, установленных судом, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Учитывая, что ФИО2, находясь под действием административного надзора, в период с 01.02.2017 по 30.05.2017 года нарушал ограничения, возложенные на него судом (8 раз отсутствовал по месту жительства в ночное время), а также дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, просит суд возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения:

запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрет посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны);

запрет выезда за пределы территории Усть-Калманского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ФИО2 в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, нарушал ограничения, возложенные на него судом (отсутствовал по месту жительства в ночное время). Просит удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражает. Не отрицает, что периодически употребляет спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Также не отрицает, что нарушает установленные ограничения о нахождении вне жилого помещения в ночное время, что объясняет длительным конфликтом с гражданской женой. Иного жилого помещения не имеет, в связи с чем не может ходатайствовать об уточнении установленного ограничения в части адреса проживания. Суду пояснил, что в настоящее время у него больна дочь, ему необходимо выезжать к ней в г.Барнаул, намерений скрыться от административного надзора у него нет, просит не устанавливать запрет на выезд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административного иска и установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, за исключением запрета на выезд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора для лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, в силу п.2 ч. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был осужден 24 апреля 2007 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, совершенные административным ответчиком преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Согласно приговору суда, отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не установлено, на момент вынесения приговора он не судим, назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Установленные обстоятельства подтверждены приговором Усть-Калманского районного суда 24 апреля 2007 года.

Согласно сведений о судимостях ФИО2, при осуждении 24 апреля 2007 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, он отбывал наказание в местах лишения свободы, 31 июля 2012 года ФИО2 освобожден по постановлению городского суда г.Рубцовска от 18.07.2012 года, условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней.

В силу требований ст.10 УК РФ об обратной силе закона, срок погашения судимости исчисляется в порядке ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент освобождения ФИО2

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 28.07.2012 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ может быть погашена 31.07.2020 года (по ч.1 ст.105 УК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2015 года на основании решения Усть-Калманского районного суда Алтайского края ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в установленном законом порядке. Указанное решение вступило в законную силу 17.11.2015 года.

09.03.2017 года решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. Данное решение вступило в законную силу 11.04.2017 года.

Как следует из доводов административного иска и пояснений представителя административного истца, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за нарушение административных ограничений, установленных судом, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, в период с 01.02.2017 по 30.05.2017 года ФИО2 нарушал ограничения, возложенные на него судом (8 раз отсутствовал по месту жительства в ночное время), а также дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Факты совершения Красиковым административных правонарушений и привлечение его к административной ответственности следуют из сведений регионального банка данных, протоколов по административным делам, подтвержден постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.14-33, 37-40) и не оспаривается административным ответчиком.

При этом, совершенные правонарушения ФИО2 в указанный период не являлись предметом рассмотрения и основанием иска при решении вопроса о продлении ответчику административного надзора.

Как следует из характеристики по месту жительства, выданной администрацией Чарышского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в общественных местах появляется в состоянии опьянения.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает в с.Чаршское с сожительницей, личного подсобного хозяйства не имеет, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками, появляется в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Злостно уклоняется от административного надзора, не исполняет ограничения, возложенные на него судом.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

На основании ст. 10 Федерального закона №64-ФЗ ФИО2, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 дополнительных ограничений, при этом суд исходит из приведенных норм закона, учитывает личность административного ответчика, фактические обстоятельства дела и установленные в судебном заседании.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Для установления ФИО2 административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) имеются предусмотренные законом основания (с учетом личности ФИО2, вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, неоднократного совершения ответчиком административных правонарушений в области общественного порядка и общественной нравственности) и суд устанавливает их.

Вместе с тем, требования административного иска об установлении запрета ФИО2 выезда за пределы территории Усть-Калманского района Алтайского края не обоснованы и доказательствами не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Усть-Калманский», поскольку установление указанных административных ограничений ФИО2. будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МО МВД России «Усть-Калманский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запретить посещение общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья О.В. Григорьева