Решение № 02-2097/2025 02-2097/2025~М-0209/2025 2-2097/2025 М-0209/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 02-2097/2025

УИД 77RS0029-02-2025-000396-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты <***> от 08.02.2023 за период с 15.01.2024 по 19.05.2024 в размере сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма – задолженность по процентам, сумма – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.02.2023 между адрес (ранее – адрес Банк») и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Кредитор направил заемщику соответствующее требование, которое до настоящего момента не выполнено. 03.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.11.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 года фирменное наименование банка было изменено с адрес Банк» на адрес, 04 июля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.07.2019 между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0406024380, в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (адрес условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключённого договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского облуживания адрес в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты-активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документом подтверждения предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом достоверно установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно истцом ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал свои договорные обязательства с банком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 19.05.2024, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 19.05.2024 по договору, в размере сумма, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Данный факт подтверждается материалами дела.

Также 02.09.2024 Банк обратился к мировому судье судебного № 167 адрес о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 адрес от 22.11.2024, ранее вынесенный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2024, задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма – задолженность по процентам, сумма – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности от 16.12.2024.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и учитывая, что до настоящего времени задолженность по возврату долга добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по возврату долга и уплате процентов в размере сумма, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено платежными поручениями № 778 от 25.07.2024 и № 3231 от 12.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2023 за период с 15.01.2024 по 19.05.2024 включительно в размере сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма – задолженность по процентам, сумма – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья фио