Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в Новошахтинский районный суд ..... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 807, 811 ГК РФ, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, полученные ...... по договору займа, в размере ..... рублей; денежные средства, полученные ...... по договору займа, в размере ..... рублей; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; госпошлину в размере ..... руб., стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ..... года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик берет в долг у него денежные средства в размере ..... рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ......

Истец указывает, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик берет в долг у истца денежные средства в размере ..... рублей. По условиям достигнутых между сторонами договоров займа ответчик обязан вернуть взятые в долг денежные средства до .....г и до ....., соответственно. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как указывает истец, ...... им направлена претензия ответчику с требованием о возврате долга по договорам займа в полном объеме. На момент подачи искового заявления ответ на претензию ответчиком не представлен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущее судебное заседание ответчик также не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания. Каких-либо возражений по делу ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ..... на основании совместной договоренности между ФИО1 и ФИО2, последний взял в долг у ФИО1 ..... рублей, сроком на ..... месяцев.

Данный факт подтверждается: распиской ФИО2 от ..... (л.д.55), из которой следует, что ..... (.....) ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере ..... рублей. Сроком на ..... месяцев. Обязуется вернуть в срок и без задержек, паспортные данные прилагаются к договору от ......, а также договором займа от ...... (л.д. 53-54), из которого следует, что гражданин ФИО2 ......, паспорт ....., именуемый в дальнейшем «заемщик» с одной стороны и гражданин ФИО1 ...... паспорт ....., именуемый в дальнейшем «займодавец», заключили настоящий договор займа. В договоре займа имеется подпись ФИО2

Согласно п. 1.1 договора займа от ......, заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях эквивалентную ..... руб.

В силу п.1.2 заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ...... (п. 2.1 договора займа).

В судебном заседании также установлено, что ..... на основании совместной договоренности между ФИО1 и ФИО2, последний взял в долг у ФИО1 ..... рублей, сроком до .....

Данный факт подтверждается договором займа от ...... (л.д. 56-57), из которого следует, что гражданин ФИО2 ......, паспорт: ....., именуемый в дальнейшем «заемщик» с одной стороны и гражданин ФИО1 ...... паспорт: ....., именуемый в дальнейшем «займодавец», заключили настоящий договор займа. В договоре займа имеется подпись ФИО2

Согласно п. 1.1 договора займа от ......, заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях эквивалентную ..... руб.

В силу п.1.2 заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ...... (п. 2.1 договора займа).

Таким образом, истцом в подтверждение займа представлены: расписка заемщика (ответчика) от ......, договор займа от ...... и договор займа от ......, удостоверяющая передачу ответчиком займодавцем (истцом) денежной суммы в размере ..... руб. и в размере ..... руб., при этом сведений о том, что факт получения этой денежной суммы ответчик оспаривает, им суду не представлено. Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств тому, что полученная им денежная сумма была возвращена истцу.

При этом суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела копии Формы 1Пв отношении ФИО2, паспортные данные ответчика ФИО2 соответствуют данным, указанным в договорах займа от ...... и ......

Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным истцом исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении, представленные документы, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства наличия задолженности, ответчиком представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которых указаны в расписке от ..... и договорах займа от ...... и ......, и не вернул в срок сумму займа в размере ..... руб. и ..... руб., поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании долга удовлетворить полностью.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не может согласиться с позицией истца о причинении ему морального вреда, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому ФИО1 суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 не указал какие его личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены вследствие действий ответчика. В ходе рассмотрения дела истцом также не были представлены доказательств нарушения его личных неимущественных прав, а также каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Кроме того, истцом не доказан и сам факт причинения ему физических или нравственных страданий, подлежащих компенсации.

Суд отмечает, что ст. 151 ГК РФ применяется только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Как следует из материалов дела действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Соответственно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (л.д.3 - чек-ордер об оплате госпошлины).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесённые судебные издержки по оплате госпошлины суда в размере ..... руб.

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Из п. 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг .... от ......, заключенному между ООО «Русский кодекс» и ФИО1, размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора составляет: ..... руб. и вносится в следующей последовательности: ..... руб. - ......, ..... руб. - ...... (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора, заказчик (ФИО1) вносит предварительную оплату в размере ..... руб. - ...... Факт внесения денежных средств в кассу ООО «Русский кодекс» в размере ..... руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанциями-договорами .... на сумму ..... руб. (оплата по договору .... от .....) и .... на сумму ..... руб. (оплата по договору .... от .....).

Из материалов дела следует, что ООО «Русский кодекс» ..... на имя ФИО3 была выдана доверенность для представления интересов клиента ООО «Русский кодекс» ФИО1 ..... между ООО «Русский кодекс» и ФИО3 был заключен агентский договор ...., согласно которому агент обязуется по поручению принципала в интересах ФИО1 (по доверенности) за вознаграждение совершать от имени доверителя действия, направленные представление интересов и защиты прав доверителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая время участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебного разбирательству, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере ..... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи представителем ФИО4, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Суд полагает, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. При удовлетворении заявленных требований в указанном размере, суд обращает внимание на то, что данная сумма не превышает рекомендуемые расценки по оплате труда адвокатов за участие в делах, находящихся в производстве суда первой инстанции.

В свою очередь ответчик не представил каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу стоимости нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 руб., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из материалов дела следует, что доверенность ..... от ....., зарегистрированная в реестре за ...., выдана истцом представителю - ООО «Русский кодекс» не на ведение конкретного дела по вопросу задолженности по договору займа, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу расходов на составление нотариальной доверенности на представителя в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга: по договору займа от ...... в размере ..... руб., по договору займа от ...... в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в ..... руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размер ..... рублей, а всего ..... рубля ..... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года.