Решение № 12-121/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-121/2017

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ /номер обезличен/ от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ /номер обезличен/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению /дата обезличена/ в 14 час. 54 мин. по адресу /адрес обезличен/ физическое лицо ФИО2 допустил стоянку автотранспортного средства Рено г.н. /номер обезличен/ на тротуаре, что является нарушением п. 15 гл. 4 «Содержание объектов благоустройства территории» Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012г. № 282 ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Тем самым физическое лицо ФИО2 совершил виновное, противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 ОЗ РО от 25.10.2002г № 273-ЗС «Об администратинвных правонарушениях».

ФИО2 не согласившись с этим постановлением подал на него жалобу в которой просит указанное постановление отменить вследствие недоказанности обстоятельств и материалов на основании которых было вынесено постановление. По указанному адресу и в указанное время он свой автомобиль не перемещал. Постановление основано на фотоматериале мобильного телефона Samsung Galaxy A, без указания данных о нем, в том числе о собственнике и его показаний, указанный телефон обладает расширенными возможностями фотомонтажа. На снимке виден летний торговый объект с надписью «Лимонад, Квас», разрешение на установку которых является временным и выдается исключительно в летний период, а снимок согласно данным фототаблицы сделан /дата обезличена/., неизвестно каким образом получена информация о владельце транспортного средства, нет заключения специалистов в области дорожного движения о местонахождении транспортного средства изображенного на снимке.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса РФ об АП к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства). Согласно п. 15 главы 4 указанных Правил благоустройства на территории города запрещается: движение, остановка и стоянка автотранспортных средств на тротуарах, газонах, детских площадках и спортивных площадках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 необоснованно был привлечен к административной ответственности связи со следующим.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных документов указанным транспортным средством собственник ФИО2 в указанное время не управлял, данная автомашина находилась в пользовании его сына ФИО3, который допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО, в указанном месте находится место работы ФИО3, что подтверждается приобщенными к делу справкой с работы, договорами аренды нежилого помещения по адресу /адрес обезличен/, а также показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил в суде, что именно он управлял автомобилем и место нахождения неверно указано административным органом, как /адрес обезличен/, поскольку на приобщенных к делу снимках виден адрес /адрес обезличен/

Таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не подлежит административной ответственности, так как в указанный период времени автомобиль в его ведении не находился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2 за нарушение ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: