Решение № 2-2378/2025 2-2378/2025~М-1502/2025 М-1502/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2378/2025

Дело № 2-2378/2025

УИД 24RS0033-01-2025-002666-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 декабря 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2009 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 110880 руб., а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 26 октября 2009 г. по 23 сентября 2022 г. составила 140757 руб. 98 коп. 8 ноября 2011 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 11/11/4-ЭОС-303, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. (основной долг 99028 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 971 руб. 62 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2009 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110880 руб. под 30,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 3643 руб., согласно графику (окончательная дата погашения 26 октября 2014 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 8 ноября 2011 г. составляет 140757 руб. 98 коп., в том числе основной долг 99028 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 41729 руб. 60 коп.

В рамках кредитного договора ФИО1 подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

8 ноября 2011 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 11/11/4-ЭОС-303, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 140757 руб. 98 коп.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 140757 руб. 98 коп.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные истцом в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 декабря 2024 г. отменен судебный приказ от 27 сентября 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 140757 руб. 98 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2008 руб.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., в том числе основной долг 99028 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 971 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 140757 руб. 98 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2008 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2024 г. заявление ООО «ПКО «Феникс» было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 23 декабря 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 6 октября 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 23 декабря 2024 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 18 июня 2025 г. (6 октября 2025 г. – 110 дней период судебной защиты в порядке приказного производства с 5 сентября 2024 г. по 23 декабря 2024 г.).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должна была ежемесячно в течение 60 месяцев внести 60 платежей в погашение основного долга и про-центов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 26 октября 2014 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 27 октября 2017 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 27 октября 2017 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 18 июня 2025 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14714 от 26 августа 2024 г. и № 9666 от 2 сентября 2025 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 г.

Судья А.А. Ефимов