Решение № 12-70/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 20 июня 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., с участием К.Р.И., старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Б.И.И., рассмотрев жалобу К.Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г., которым К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, не работающий, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.И. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании того, что он 18.02.2018 г. в 00-45 часов по ул. 50 лет Совхозу с. Янгельское Абзелиловского района управлял транспортным средством ВАЗ 21093, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19.03.2018 г. постановлено: К.Р.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

20.04.2017 г. К.Р.И. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он до 07.03.2018 г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, выехал на заработки в г. Пыть-Ях в ХМАО. О том, что 31.03.2018 г. пришел конверт с постановлением суда узнал от супруги после прибытия.

Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 19.03.2018 г.

При рассмотрении жалобы К.Р.И. доводы свои поддержал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, смс-сообщение не получал, поэтому явиться не мог, само постановление получил по возвращении с вахты.

Инспектор при рассмотрении жалобы сообщил, что им был остановлен данный гражданин, у него имелись признаки опьянения, при освидетельствовании это подтвердилось, с чем согласился К.Р.И.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела его рассмотрение было назначено на 19.03.2018 г. на 10-30 часов.

В протоколе об административном правонарушении указан телефонный номер К.Р.И., который подтвержден его подписью, факт принадлежности данного номера ему К.Р.И. в ходе рассмотрения жалобы не отрицалось.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС-извещения, согласно которому текст сообщения, содержащий место рассмотрения дела, его дату и время, был доставлен К.Р.И. 06.03.2018 г. в 12 час. 55 мин.

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено 19.03.2018 г., на судебное заседание не К.Р.И. не явился.

Согласно представленным К.Р.И. документам, он в период с 07.03.2018 по 10.04.2018 находился в другом субъекте РФ на работе. Факт официального трудоустройства также подтвержден представленной трудовой книжкой. Согласно провозным документам К.Р.И. выехал из г. Челябинска в г. Пыть-Ях ДД.ММ.ГГГГ., далее ДД.ММ.ГГГГ вернулся из г. Челябинска в г. Магнитогорск.

Принимая во внимание промежуток времени между доставкой СМС - извещения и фактическим убытием К.Р.И. из г. Магнитогорска утром ДД.ММ.ГГГГ для работы, суд приходит к выводу, что он в указанный период не мог надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, то есть в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом это было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли К.Р.И. - выездом на работу в районы Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, повлекших ограничение прав К.Р.И. на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова