Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Конор П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Сосновый бор» к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сосновый бор» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 4 подъезда самовольно, без согласия на то общего собрания жильцов дома, возведено кладовое помещение – перегородка с установленной в ней дверью с замком, отгораживающая пространство от окна на лестничной площадке до стены лифта. Тем самым ФИО2 не законно возвела постройку (кладовую) в месте, относящемся к общему имуществу дома, чем нарушила права соседей и иных лиц в пользовании общедоступным имуществом, а также нормы противопожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись было выдано «Требование по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства».

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке в установленный срок требования о демонтаже самовольно возведенной кладовой не выполнены, ООО «УК «Сосновый бор» просило суд обязать ФИО2 за свой счет демонтировать (снести) самовольно возведенную кладовую на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 4 подъезда дома <адрес>, устранить препятствия в доступе других собственников и пользователей помещений к местам общего пользования (мусоропроводу), привести указанную лестничную площадку в исправное первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола), а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить иск. Дополнительно указала, что поводом для обращения в суд послужили жалобы, поступающие от других собствеников квартир, находящихся в доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 на лестничной площадке вышеуказанного многоквартирного жилого дома № между 1 и 2 этажом 4 подъезда, самовольно возвела кладовую и пользуется ею, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимком, а также не отрицалось самим ответчиком при подготовке дела к слушанию.

Несмотря на направление ответчику письменного уведомления об устранении данного нарушения, до настоящего времени нарушения ФИО2 в добровольном порядке не устранены.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При этом к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешение на возведение кладовой на лестничной площадке, согласование с уполномоченными органами, другими собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Требования истца о демонтаже самовольно устроенной кладовой в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

То обстоятельство, что данная кладовая возводилась именно ФИО2 и используется до настоящего времени ею и членами ее семьи, не оспаривалось ответчиком при подготовке дела к слушанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушает законное право третьих лиц на пользование местом общего пользования, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПУ РФ, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Сосновый бор» к ФИО2 о сносе (демонтаже) возведенной постройки (кладовой) - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в доступе других собственников и пользователей помещений к местам общего пользования (мусоропроводу), путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной кладовой, находящейся на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 4 подъезда дома №, <адрес> и привести данную лестничную площадку в первоначальное положение путем восстановления отделки стен, потолка и пола.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Сосновый бор» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова