Решение № 2-786/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-786/2024

Дело №2-786/2024

45RS0012-01-2024-000033-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2024 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ХКФ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 №2204852158,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХКФ БАНК" обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 239600 руб. под 24,90% годовых. Указав, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности за период с 11.05.2015 по 20.07.2019 сумму в размере 256199,93 руб. (из которых 152920,79 руб. основной долг, 100889,17 руб. убытки банка (неоплаченные проценты), 1389,97 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности), а так же возместить расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5762 руб.

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 21.02.2024 дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании от истца явки нет, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению в части, с учетом срока исковой давности по платежам до 28.07.2018, а так же с учетом платежа по судебному приказу применительно к периоду заявленному в иске и не подпадающего под срок исковой давности в размере 37,78 руб.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 15.08.2014 между ООО "ХКФ БАНК" (кредитор) и ФИО1. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита 239600 руб., процентная ставка 24,90 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, дата первого ежемесячного платежа 04.09.2014, размер ежемесячного платежа 7005,90 руб.

Представленной выпиской по счету № исполнение обязательство кредитором подтверждается.

Согласно иска заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, задолженности составляет за период с 11.05.2015 по 20.07.2019 в размере 256199,93 руб. (из которых 152920,79 руб. основной долг, 100889,17 руб. убытки банка (неоплаченные проценты), 1389,97 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности).

Ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 22.06.2019, судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 22.07.2019 отменен 22.12.2021 на основании поступивших от должника возражений, таким образом, срок действия судебной защиты составлял 2 года 1 месяц и 8 дней.

Иск подан в суд 30.01.2024, соответственно срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам подлежащих уплате до 28.07.2018 (в том числе и штрафа, рассчитанного истцом по 09.05.2015). Следовательно, со следующего подлежащего уплате платежа с 04.08.2018 по 04.09.2019 (срок возврата кредита), т.е. за 14 платежных периодов по 7005,90 руб. срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание заявленный иском период и имеющий место платеж должника 07.10.2019 в размере 37,78 руб., сумма подлежащая взысканию с ответчика подлежит в размере 98004,82 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца полежат взысканию в счет возмещения расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 2205 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ХКФ БАНК" (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 98004,82 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать 2205 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Носко