Решение № 2А-165/2024 2А-165/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-165/2024

№ 2а-165/2024

44RS0014-01-2024-000195-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Затынина С.Е., при помощнике судьи Соловьевой Т.М.,

с участием и.о. прокурора Судиславского района Костромской области Чепасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Судиславского муниципального района Костромской области к Судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Островский районный суд Костромской области обратилась администрация Судиславского муниципального района Костромской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исковые требования обоснованы тем, что Решением Островского районного суда Костромской области от 15.07.2022 по делу № 2-378/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области, суд возложил на администрацию Судиславского муниципального района обязанность предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда Судиславского муниципального района Костромской области с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Судиславского муниципального района Костромской области изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Судиславского муниципального района в срок до 16 августа 2022 года. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022.

13.09.2023 Заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Судиславского муниципального района Костромской области (далее - Администрация). Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. А также вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения в отношении администрации Судиславского муниципального района Костромской области.

В срок для добровольного исполнения Администрация приняла меры по исполнению решения суда, однако исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку в специализированном жилищном фонде Судиславского муниципального района не имеется свободных жилых помещений, для исполнения решения суда, в связи с чем планировалось приобретение жилого помещения за счёт средств бюджета Костромской области в соответствии с действующим законодательством.

Финансирование расходов по обеспечению жильем детей сирот является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством, осуществляемых за счет средств бюджета Костромской области. Финансирование указанных расходов до настоящего времени не осуществлялось не по вине Администрации, поскольку Администрацией были приняты своевременные и необходимые меры по взаимодействию с уполномоченными органами Костромской области.

Так, 15.07.2022 за №, в день вынесения судебного решения по делу №, т.е. ещё до вступления решения суда в законную силу, Администрацией в адрес директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области ФИО3 было направлено письмо о предоставлении субвенции на обеспечение полномочий по обеспечению жилым помещением ФИО1, относящейся к лицам из числа категории детей-сирот.

20.07.2022 за № поступил ответ за подписью ФИО4, согласно которому вопрос о выделении бюджету муниципального образования в 2022 году дополнительных средств субвенции может быть рассмотрен при наличии средств экономии, образующихся в результате проведения процедур по закупке жилых помещений органами местного самоуправления Костромской области, бюджетам которых в соответствии с Законом предусмотрены средства на 2022 год.

В связи с вынесением в октябре 2022 году ещё двух судебных решений о предоставлении жилых помещений лицам из числа категории детей-сирот, 20.10.2022 за № ФИО3 направлен аналогичный запрос о предоставлении субвенции, впоследствии такие запросы направлялись ФИО3 14.11.2022, 27.02.2023, 01.03.2023, 07.06.2023, 11.09.2023, 07.11.2023.

Ввиду отсутствия положительных ответов о предоставлении субсидии. Администрацией направлены запросы также заместителям губернатора Костромской области ФИО5 и ФИО6 16.12.2022 за №, 01.03.2023 за № -ФИО6

07.06.2023 Администрацией направлено письмо председателю комитета по здравоохранению, социальной политике и занятости населения Костромской областной Думы ФИО7, с просьбой оказать содействие в решении вопроса о выделении Судиславскому муниципальному району в 2023 году из областного бюджета соответствующей субвенции, однако вопрос о финансировании решён не был.

В настоящее время финансовые средства Судиславскому муниципальному району из бюджета Костромской области выделены, решение суда планируется исполнить в текущем году.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что администрацией Судиславского муниципального района предприняты и предпринимаются меры для исполнения Решения суда.

Просят уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с администрации Судиславского муниципального района Костромской области на основании постановления от 02.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей до 37 500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено: УФССП России по Костромской области.

Представитель административного истца администрации Судиславского муниципального района Костромской области ФИО8 в судебном заседании полностью поддерживал заявленные требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании и.о.прокурора Судиславского района Костромской области Чепасов Д.А. не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора, считает его обоснованным.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель СОСП по Костромской области ФИО2, и представитель УФССП России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не явившиеся лица об отложении дела не просили.

В связи с тем, что в судебное заседание вышеуказанные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав и.о. прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Островского районного суда Костромской области от 15 июля 2022 г. исковые требования прокурора Судиславского района удовлетворены. На администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда Судиславского муниципального района Костромской области с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Судиславского муниципального района Костромской области изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Судиславского муниципального района в срок до 16 августа 2022 года. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022.

Администрация не бездействовала, а принимала меры для исполнения решения суда:

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, (л.д.№14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 02.11.2023 с административного истца по настоящему делу взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. № 15).

Из материалов дела усматривается, что администрацией направлялись письма о предоставлении субвенции на обеспечение полномочий по обеспечению жилым помещением ФИО1, относящейся к лицам из числа категории детей-сирот. Также впоследствии такие запросы направлялись ФИО3 14.11.2022, 27.02.2023, 01.03.2023, 07.06.2023, 11.09.2023, 07.11.2023.(л.д.17-36)

В настоящее время финансовые средства Судиславскому муниципальному району из бюджета Костромской области выделены, решение суда планируется исполнить в текущем году.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Однако, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации Судиславского муниципального района исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе, вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации Судиславского муниципального района исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда.

Также суд принимает во внимание, что бюджет муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области является дотационным и дефицитным (л.д. №42).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12 500 рублей.

Следовательно, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, к взысканию с администрации Судиславского муниципального района подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Судиславского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Снизить на ? часть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного заместителя начальника отделения, заместителя старшщего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО2 от 02.11.2023 по исполнительному производству №, установив исполнительский сбор в размере 37500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья С.Е. Затынин