Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000280-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 16 апреля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО ПКО «Триада» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № KRS530538/011/21. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 181828,23 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых. Согласно п. 2 Договора срок действия кредитного договора начинал действовать с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Ежемесячные платежи подлежали оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем Заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность Заемщика составляет 67953,67 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 65456,41 руб., сумма процентов составляет – 2497,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж, в связи с чем, вышел на просрочку. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором.

07.03.2024г. между ПАО "МТС- банк" (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (Цессионарий) был заключен договор № -Триада переуступки прав (требований).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KRS530538/011/21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 953,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, совпадающем адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

Возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и суд оценивает их в качестве надлежащего извещения ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.11.2021г. между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № KRS530538/011/21 на основании заявления-оферты ответчика о предоставлении потребительского кредита в размере 181 828,23 руб.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 12 % годовых (п. 4), ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

В п. 6 Индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту -24, размер ежемесячного платежа в размере 8 559,00 руб., платеж осуществляется 18 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Заемщика составляет 67953,67 руб., из которой из которой 65456,41 руб. - просроченный основной долг, 2497,26 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж в связи с чем, допустил неисполнение условий кредитного договора.

07.03.2024г между ПАО "МТС-банк" (Цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Триада" (Цессионарий) был заключен договор N032024 -Триада переуступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора, ПАО "МТС банк" уступает, а Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада" принимает права требования к физическим лицам по кредитным договора заключенным между Цедентом и ФИО1, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемы требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» № 230-ФЗ., «…новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

19.02.2024г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения № единственного участника ООО «АВД «Триада» на изменения наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада».

Таким образом, требования ООО «ПКО «Триада» законны и основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Триада" задолженности по договору займа в размере 67953,67 рублей государственной пошлины в размере 1119 руб. по заявлению должника отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 67953,67 руб., из которой из которой 65456,41 руб. - просроченный основной долг, 2497,26 руб. - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Триада" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 67953,67 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО "Триада" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Триада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KRS530538/011/21 от 18.11.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 953,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дашиева Ц.Ц.