Решение № 2А-1708/2020 2А-1708/2020~М-1852/2020 М-1852/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1708/2020

16RS0037-01-2020-005530-30

Дело № 2а-1708/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее ООО МФК) «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее РОСП УФССП по РТ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2.

В обоснование указало, что 11 февраля 2020 года в Бугульминский РОСП УФССП по РТ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району РТ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

28 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обязанность применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в ходе проведенной 18 ноября 2020 года подготовки дела к судебному разбирательству административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен, заявлений и ходатайств не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2020 года установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу административного истца в размере 8086,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

28 февраля 2020 года на основании приказа мирового судьи от 29 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 28 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года.

Между тем, данные доводы административного истца истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в день возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно ответам на которые у должника выявлены счета в ОАО «Россельхозбанк», Отделение «Банк Татарстан» № 8610, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк».

Согласно информации, полученной из ГИБДД и Росреестра, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО3, отсутствует.

Также направлен запрос в Управление Пенсионного фонда России по Республике Татарстан. Получен ответ, что ФИО3 по действующей базе данных пенсионеров Республики Татарстан получателем пенсии не значится.

По результатам полученных ответов на повторные запросы вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО МКК «СИБЛАТ», удержанные денежные средства перечисляются взыскателю.

4 апреля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в ООО «Агроторг», а также для сведения взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» и должнику ФИО3

15 июня 2020 года получено ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс», которое было рассмотрено в установленные сроки, постановление об удовлетворении ходатайства 25 июня 2020 года было направлено взыскателю заказной почтой.

16 ноября 2020 года осуществлены выезды по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: мобильный телефон стоимостью <***> рублей.

18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

По указанному исполнительному производству были получены жалобы в порядке подчиненности, по которым также были вынесены постановления и с разъяснениями направлены в ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя объективными доказательствами не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав заявителя и бездействия со стороны должностного лица и службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и, как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

С учетом изложенного, требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1.

Копию решения направить административным истцу и ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 3 декабря 2020 года.