Решение № 12-233/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-233/2019

УИД: 58RS0018-01-2019-001144-34 Дело №12-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.

с участием помощника военного прокурора Пензенского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Клейменовой Е.О., действующей на основании доверенности №1 от 20.06.2019,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.06.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 №83 от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 от 04.03.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что должностным лицом, которое должно нести ответственность за соблюдение требований охраны труда в ЖКС №7/1 ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), является начальник указанного учреждения Ч.К. Данное обстоятельство подтверждается Положением «О жилищно-коммунальной службе №7/1 ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО)». Кроме того, им были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства об охране труда и обеспечении работников ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) средствами индивидуальной защиты, поскольку им неоднократно направлялись в филиал ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), ответственный на заключение государственных контрактов, заявки на обеспечение средствами индивидуальной защиты работников. Кроме того, полагает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности и пропущен срок привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Защитник ФИО2 Клейменова Е.О. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник военного прокурора Пензенского гарнизона ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считали, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №290н от 01.06.2009, установлено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.10.2008 №543н утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Типовые нормы №543н).

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 признала установленным и исходила из того, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Пензенского гарнизона в ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), выявлены факты необеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а именно, на момент проверки, слесари АВР М.Н., Т.К. не обеспечены каской защитной, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными, рукавицами утепленными.

Слесари-сантехники К.А., П.Б., М.В. не обеспечены жилетом сигнальным 2 класса защиты, курткой на утепляющей прокладке.

ФИО4 не обеспечены курткой на утепляющей прокладке, жилетом сигнальным 2-ого класса защиты.

ФИО5 не обеспечены курткой на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом, шапкой ушанкой.

Машинисты насосных установок С.В., К.В., В.Б., П.А., Ф.В., К.В., П.В.А., С.В., П.Т., М.В. не обеспечены жилетом сигнальным 2-го класса защиты (1 шт.).

Уборщики территории П.В., П.И., К.Д., С.В., Н.А., Л.А., Ж.Н., А.Н. не обеспечены жилетом сигнальным 2-го класса защиты (1 шт.), костюмом на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом.

Согласно п. 7, 29, 30, приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры, средства индивидуальной защиты ног от пониженных температур, одежда специальная сигнальная повышенной видимости (жилет сигнальный), средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) относятся ко 2 классу защиты.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В период с 01.06.2017 по 31.01.2019 начальником ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) являлся ФИО2 Поскольку в соответствии с п.5.3 Положения о ЖЭ(К) О №7 (г. Пенза) начальник отдела организует работу отдела в соответствии с законодательством. Нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обеспечивает соблюдение требований по охране труда и безопасности труда в отделе, федеральных законов по защите жизни и здоровья работников отдела, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда в ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), в том числе за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, полагаю, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04.03.2019 №83, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье указано, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из п.1.2 Положения «О жилищно-коммунальной службе №7/1 ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО)» (Подразделение), ЖКС №7/1 ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) входит в структуру ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (Отдел) и подчиняется непосредственно начальнику Отдела в соответствии с утвержденной организационной структурой ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО).

Согласно организационной структуре, лица, которым не были выданы средства индивидуальной защиты и которые указаны в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, находятся в подчинении начальника Подразделения.

Согласно п.1.6 Положения, работниками Подразделения руководит начальник службы ЖКС №7/1 ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО). Прием, перевод и увольнение работников и Руководителя Подразделения оформляется приказами начальника Отдела в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно распределению задач Подразделения (п.4.2), соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, противопожарного режима защиты и производственной санитарии обязан начальник ЖКС №7/1 ЖЭ(К) О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО).

Согласно п.5.2 вышеуказанного Положения начальник ЖКС №7/1 ЖЭ(К) О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) обязан обеспечивать выдачу работникам Подразделения сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами.

В материалах дела имеется также копия должностной инструкции начальника службы ЖКС №7/1 ЖЭ(К) О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), в соответствии с п.2.1.12 которой последний принимает участие в разработке и внедрении мероприятий по охране труда, в п.3.2.3 на начальника возложена, в числе прочих, обязанность по соблюдению правил охраны труда.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом, ответственным за выдачу средств индивидуальной защиты, на момент совершения правонарушения являлся начальник ЖКС №7/1 ЖЭ(К) О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО).

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшее решение о привлечении лица к административной ответственности.

Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание, что начальник ЖЭ(К)О №7 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) ФИО2 на момент совершения правонарушения не являлся должностным лицом, ответственным за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04.03.2019 №83 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 04.03.2019 №83 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко