Решение № 2-306/2026 2-306/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-306/2026

УИД37RS0020-01-2025-000101-08

Дело № 2-306/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2026 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Администрации Новолеушинского сельского поселения о признания права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является правопреемником ФИО (дядя истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 (двоюродный брат истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истица фактически после смерти дяди помогала его сыну содержать хозяйство, а когда ФИО1 был помещен в психоневрологический интернат полностью приняла на себя бремя содержания домовладения. Ввиду того, что истица не имеет возможности документально подтвердить родство с умершими, у нее отсутствует возможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанное домовладение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 930 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.03.2026г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Новолеушинского сельского поселения.

Истица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поддерживала домовладение в надлежащем состоянии по мере своих сил. Так, когда брата поместили в лечебницу, она продолжала ухаживать за домашней скотиной (козами), а позднее обрабатывала землю. По ее просьбе соседи заколачивают вход в дом, а в 2024-2025 году ею возведен забор по правой границе земельного участка. Левая граница участка не огорожена, поскольку там забор должны ставить владельцы соседнего участка.

Представитель истицы – ФИО4 в судебном заседании пояснения своей доверительницы поддержала. Пояснила, что на протяжении более 15 лет ее доверительница открыто и добросовестно владеет домовладением по адресу: <адрес>. Ежегодно она окашивает участок, копает несколько грядок. За свой счет восстановила ограждение по правой границе участка, в подтверждение чему представлены показания свидетелей. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Тейковского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что надлежащим ответчиком является администрация Новолеушинского сельского поселения, поскольку спорное домовладение находится в границах сельского поселения (л.д.104).

Представитель ответчика – администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по Ивановской области, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из сведений ППК «Роскадастр» (л.д. 15), а также выписок ЕГРН (л.д. 10-14).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено сведениями ЗАГС (л.д. 81).

Единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО, являлся его сын – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Из имеющихся в деле письменных документов усматривается, что истица -ФИО2 (в девичестве ФИО3) является родственницей умерших ФИО и ФИО1 а именно – племянницей и двоюродной сестрой.

Обращаясь в суд, истица указывает, что при жизни ФИО1 всячески помогала ему содержать хозяйство, в том числе обрабатывала земельный участок, кормила скотину (коз), а после помещения брата в психоневрологический интернат владела и пользовалась спорным домовладением как своим собственным.

Проверяя данные пояснения, судом в судебном заседании допрошены свидетели: свидетель1, свидетель 2, свидетель 3, которые показали, что являются соседями истицы, знают ее очень давно и видели, что она сначала помогала ФИО1 в ведении домохозяйства, а после смерти ФИО1 продолжила проживать в доме в летний период времени и обрабатывать земельный участок. Также свидетель1 показал, что помогал истице в 2024-2025 году ставить забор между домовладениями, а свидетель 2 показал, что регулярно помогает истице заколачивать вход в жилой дом, а также вставлять стекла в оконные рамы.

Судом также проведено выездное судебное заседание, в ходе которого проведен осмотр спорного домовладения и установлено, что жилой дом фактически требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не отвечает (находится в полуразвалившемся состоянии, к коммуникациям не подключен), а земельный участок частично огорожен и имеются следы его обработки (видны границы грядок).

Оценивая собранную совокупность доказательств: пояснения истицы, показания свидетелей, а также результаты выездного судебного заседания, суд считает, что имеются основания удовлетворить исковые требования ФИО2 в части признания права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела судом установлено, что собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес> выписке ЕГРН указан ФИО

Как выше было указано, собственник земельного участка умер ДД.ММ.ГГГГ его единственный наследник первой очереди, принявший наследство, поскольку фактически проживал в доме и пользовался земельным участком наследодателя – ФИО1 также умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2009-2010 годов ФИО2 стала владеть и пользоваться земельным участком, оказывая помощь своему двоюродному брату (ФИО1), поскольку последний страдал психическим заболеванием и периодически находился на лечении в ОБУЗ ОКПБ «<данные изъяты>», что подтверждено сообщением данного медицинского учреждения (л.д. 141).

Обстоятельства владения и пользования земельным участком открыто и добросовестно подтверждены пояснениями истца, которые под сомнение никем не поставлены, а также свидетельскими показаниями свидетель1, свидетель 2 и И.В., которые судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку являются стабильными, непротиворечивыми.

Показания свидетелей ничем не опровергнуты и подтверждают установленные по делу юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым № был передан в собственность ФИО, впоследствии принят в качестве наследства его сыном – ФИО1, а последний при жизни передал права владения и пользования истице, поскольку самостоятельно не имел возможности полноценно нести бремя собственника ввиду заболевания.

Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на спорный земельный участок с кадастровым № не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею данным участком в течение 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО2 приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, никем, кроме истца, не востребован и Администрация Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района мер к оформлению данного имущества не принимала, суд считает возможным признать право собственности на земельный участок за ФИО2 на основании приобретательной давности.

В связи с чем, исковые требования Крижик о признании за ней права собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> суд полагает подлежащими удовлетворению в части, касающейся земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Администрации Новолеушинского сельского поселения о признания права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на земельный участок с кадастровым № ориентировочной площадью 930 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, а также требований о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года