Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-4175/2025;)~М-2645/2025 2-4175/2025 М-2645/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-264/2026

24RS0040-01-2025-003818-37

Дело № 2-264/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заполярный жилищный трест» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «Заполярный жилищный трест» является управляющей организацией в отношении МКД на основании договора управления, выполняет работы по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию, проводит ткущий и капитальный ремонт МКД, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ. Истец исправно выполнял свои обязанности. По лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.05.2025 в размере 82277,58 руб., пени за период в размере 53758,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, открыто наследственное дело №. Истец просит суд взыскать (с учетом уточнения) с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по31.05.2025 в размере 82277,58 руб., пени в размере 53758,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081 руб.

Представитель истца ООО «Заполярный жилищный трест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чувашской АССР, Цивильского района, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой (поквартирной) карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая, что он является племянником умершего. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие родство с умершим ФИО4

Из материалов дела следует следующее:

На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Чурачикским сельским Советом Цивильского района Чувашской АССР, место хранения АГС - отдел ЗАГС администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, установлено, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения не указано. Ее родителями являются ФИО6 и ФИО7, проживающие в Чувашской АССР, Цивильском районе, д.Вотаны.

На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Чурачикским сельским Советом Цивильского района Чувашской АССР, место хранения АГС - отдел ЗАГС администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО6 и ФИО7, проживающие в Чувашской АССР, Цивильском районе, <адрес>.

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Снежногорского поссовета города Норильска Красноярского края, место хранения АГС - Норильский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Чувашская АССР, Чурагинский район, <адрес>, заключили брак, супруге присвоена фамилия «Яковлева».

28.02.1980 в п.Снежногорск, г.Норильск, Красноярского края у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился сын ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Снежногорским поселковым советом г.Норильска, Красноярского края. Место рождения ФИО9 в актовой записи не указано.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Чувашской АССР, Чурачикского района, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Усматривается, что в отношении ФИО9 в актовой записи о ее рождении и актовой записи о ее смерти имеются разночтения в указании района рождения (регистрации акта) - «Чурачикский сельский Совет Цивильского района» и «Чурачикский район» соответственно.

При этом суд отмечает, что в материалы дела представлены не фотографии первоначально составленных актов, а сведения, составленные в современном электронном виде.

Суд учитывает, что Чурачикский район - упраздненная административно-территориальная единица в составе Чувашской АССР, существовавшая в 1944 - 1959 годах.

Чурачикский район был образован в составе Чувашской АССР на основании решения Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 10.02.1944, утвержденного Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 15.02.1944.

На основании указанного решения в состав Чурачикского района вошла часть населенных пунктов Цивильского района.

Постановлением Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 14.07.1959 были упразднены 5 районов, в том числе Чурачикский. Территория Чурачикского района была разделена между Цивильским, Канашским и Красноармейским районами.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могла являться уроженкой Чурачикского района, поскольку он не существовал на момент ее рождения.

Разночтения в записях актов возникли из-за некорректного заполнения указанных актов: отсутствие места рождения в акте о рождении и указания в акте о смерти не существующего на момент рождения района, с очевидной трансформацией наименования - «Чурачикский сельский Совет Цивильского района» в «Чурачикский район».

Более того, в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ имеется самостоятельная ошибка в указании района рождения ФИО9 - Чурагинский район, вместо подразумеваемого Чурачикского района.

Оценивая приведенные выше письменные доказательства в их совокупности, учитывая факт существования расхождений в написании района рождения ФИО9 в различных актах гражданского состояния, суд считает возможным прийти к выводу, что актовые записи о рождении, браке и смерти в отношении ФИО9, составлены с отношении одного и того же лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является племянником умершего ФИО2 по линии матери ФИО9

Материалы дела не содержат сведений о заключении ФИО2 брака и о наличии у него детей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.Из толкования вышеприведенных норм права следует, что по праву представления наследуется доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, родственниками наследодателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 законных оснований для принятия наследства после смерти ФИО2

Учитывая, что ФИО1 обратился в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство в виде указанного жилого помещения, и как собственник, обязан нести расходы по его содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома по адресу: <адрес>, в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом от 02.11.2017 № 245-упр, оказывало ООО «Жилищный трест».

Согласно п. 3.3.1 договора управления многоквартирными домами, плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В рамках указанного договора истец выполнял работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводил текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставлял коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения.

Согласно расчету ООО «Заполярный жилищный трест» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.05.2025 составила 82 277,58 руб.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период, судом не получено и ответчиком не предоставлено.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.05.2025 в размере 82277,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2022 по 05.06.2025 в размере 53 758,03 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца - суду не представил. Указанный расчет пени соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется. Ответчиком расчет пени не оспаривался.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неуплаты, принимая во внимание наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № 1870 от 08.07.2025 и №3082 от 15.12.2023, подтверждающее оплату госпошлины в общей сумме 5081руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 5081 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Заполярный жилищный трест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.05.2025 в размере 82277,58 руб., пени за период с 15.01.2022 по 05.06.2025 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.