Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-1530/2018 М-1530/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1503/2018

Дело №2-1503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА5687699 от 13.04.2016,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренгер ФИО7 к Бравченко (ФИО4) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 26.12.2012 между ответчиком и ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» № № в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №№, заключенному 26.12.2012 между ЗАО «АБ «Первомайский» и ФИО4, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под уплату 0,09% в день. Ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту аннуитентными платежами, а также уплачивать проценты за пользование им. В нарушение условий договора заемщик ФИО4 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, а затем прекратила уплату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.12.2015 Банк уступил права (требования) по кредитному договору ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором об уступке прав (требований) №8-УРПА от 29.12.2015 права перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. 10.10.2016 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования <данные изъяты> рублей по кредитному договору ООО «<данные изъяты>». 25.10.2016 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2 от 25.10.2016 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 25.10.2016. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, банком подавалось мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 20.03.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, не согласившись с ним, ответчик подал заявление об отмене судебного приказа. 07.04.2017 судебный приказ был отменен. С даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору №№ от 26.12.2012 до момента подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору ответчик произвела частичное погашение долга в сумме 390 рублей.

Истец требует в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её интересы представляет по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, указывал, что ему разъяснены юридические последствия признания иска и принятия его судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если суд принимает признание иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом II группы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2637 рублей 06 копеек (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска, заявленное представителем ответчика Бравченко (ФИО4) ФИО9 – Нерсесян ФИО10.

Взыскать с Бравченко (ФИО4) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. г. Тихорецк, <адрес> в пользу Меренгер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. Краснодарский край, <адрес> задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2012 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бравченко (ФИО4) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. г. Тихорецк, <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова