Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-698/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа сособственников наследственного имущества, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 805 000 рублей, об исключении из числа сособственников указанной квартиры, признании за ней /истцом/ права собственности на ? долю указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3,в связи со смертью которого открылось наследство в виде спорной однокомнатной квартиры;наследниками ФИО3 в равных долях является она (истица) и сын наследодателя ФИО2; она /истец/ длительное время проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, имеет другую жилую площадь, где и проживает; порядок пользования спорной однокомнатной квартирой определить невозможно; стоимость ? доли спорной квартиры составляет 805 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие,направил отзыв,в котором указал,что не возражает против продажи истице принадлежащей ему 1\2 доли спорной квартиры за 805 000,однако считает,что истицей несоблюден досудебный порядок урегулирования спора /л.д.136, 137/.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная <адрес> общей площадью 31,3 кв.м с кадастровым (условным) номером №, расположенная по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью жилых помещений 31,3 кв.м, которая состоит из одной жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м, что следует из технического паспорта на квартиру /л.д.13-17/.

Указанное жилое помещение было приобретено в собственность ФИО3 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ,выданной Жилищно-строительным кооперативом №,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись\л.д.81,82\.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.В связи со смертью ФИО3 открылось наследство,в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, пр-кт 50-лет Октября, <адрес>А <адрес>.

Наследниками ФИО3 являются супруга ФИО3 и сын ФИО2\л.д.74,75\.

Наследники своевременно обратились к нотариусу нотариального округа г.Подольск Московской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону,состоящее из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> \л.д.110\.ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 на указанную квартиру \л.д.12\.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону,состоящее из 1\2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> \л.д.114\.ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на указанную квартиру \л.д.12\.

Согласно выписки из домовой книги, истица зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире /л.д.8/; плату за квартиру и коммунальные услуги осуществляет истец, что подтверждается соответствующими квитанциями /л.д.138-145/.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены \л.д.146-147\.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно представленного отчета об оценке №, стоимость <адрес> составляет 2 300 000 рублей, а ? доля в праве общей долевой собственности – 805 000 рублей /л.д.21-36/.

В соответствии с определением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на залоговый счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области денежные средства в размере 805 000 рублей в счет обеспечения заявленных требований /л.д.54,60/.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд учитывал те обстоятельства, что спорная квартира является однокомнатной,ее раздел в натуре и определение порядка пользования жилым помещением невозможны, истица на момент открытия наследства постоянно проживала в спорной квартире вместе с супругом и проживает в ней в настоящее время,зарегистрирована в ней по месту жительства, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,в то время как ответчик в спорной квартире ко дню открытия наследства не проживал и сособственником не являлся,постоянно проживал и в настоящее время проживает в другом жилом помещении, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в представленном в суд отзыве указал,что не возражает против выплаты ему компенсации в размере 805 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО5 имеет существенный интерес в использовании общего имущества, несет бремя содержания данного жилого помещения, кроме того, ее платежеспособность проверена судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО5 требования и исключить ФИО2 из числа сособственников 1/2 доли <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащую ему 1/2 доли <адрес>, обязав Управление судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области выплатить ФИО2 по вступлению решения суда в законную силу денежную сумму в размере 805 000 рублей, перечисленную ФИО1 на залоговый счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.1168 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить ФИО2 из числа сособственников 1/2 доли <адрес>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащую ему 1/2 доли <адрес>, обязав Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области выплатить ФИО2 по вступлению решения суда в законную силу сумму в размере 805 000 рублей, перечисленную ФИО1 на залоговый счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли <адрес>.

Право собственности ФИО2 на 1\2 доли <адрес>), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2017 г. (номер государственной регистрации №) прекратить.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на 1\2 доли <адрес>) от ФИО2 к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий