Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-5839/2023;)~М-4466/2023 2-5839/2023 М-4466/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024

УИД 52RS0006-02-2023-005592-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей в связи с нарушениями прав истца как взыскателя в исполнительном производстве, чем истцу причинены нравственные страдания.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Судо к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены старший судебный пристав Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области - ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6, СПИ Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области – ФИО7

Истец, а также ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.03.2021г. судебным приставом- исполнителем Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 291171,99 рублей в пользу взыскателя ФИО1

10.06.2022г. ФИО1 обратилась в ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в рамках указанного выше исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 27.06.2022г. жалоба признана частично обоснованной, установлено, что обращение ФИО1 в Городецкий ОСП от 11.02.2022г. рассмотрено ненадлежащим образом, начальнику Городецкого ОСП постановлено рассмотреть указанное обращение повторно в установленном законом порядке.

Постановление начальника Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 21.02.2023г. жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, признано незаконным действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава городецкого ОСП ФИО6, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля в рамках исполнительного производства. Указанным постановлением установлено, что судебным приставом- исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, предписано совершить конкретные исполнительные действия.

Постановление заместителя начальника Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 05.06.2023г. жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, признано незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в непринятии обеспечительных мер к имуществу, полученному должником в порядке наследования, кроме того, не выяснен состав наследственной массы.

Постановлением Врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 от 09.10.2023г. признано незаконным постановление начальника Городецкого ОСП об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 31.08.2023г., в связи с тем, что были рассмотрены не все доводы жалобы, начальнику Городецкого ОСП предписано рассмотреть жалобу ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 30.10.2023г. жалоба признана частично обоснованной, постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника признано незаконным и необоснованным, судебному приставу- исполнителю предписано вынести постановление о заведении розыскного дела в отношении и имущества должника..

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлениями заместителей руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальника и заместителя начальник Городецкого ОСП ГУ ФССП россии по Нижегородской области удовлетворены 5 жалоб ФИО1 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, а также начальника и заместителя начальника Городецкого ОСП, чем нарушаются разумные сроки по исполнению судебного постановления, а также нарушаются права и законные интересы взыскателя, в связи с чем бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Нижегородской области являются незаконными.

Указанными незаконными действиями (бездействием) истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, повлекшие переживания и нервозность, затрачено личное время истца на восстановление справедливости в результате незаконных действий органов власти.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 88-6037/2023.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, длительность и неоднократность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 30000 рублей.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся те расходы, которые признаны судом необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ГУ ФССП России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань