Решение № 2-304/2025 2-304/2025(2-3850/2024;)~М-3850/2024 2-3850/2024 М-3850/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-304/2025

№ 2-3850/24

УИД 23RS0036-01-2024-009990-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» (ранее ПАО «Московский Индустриальный банк») (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на рефинансирование №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 706 223,51 рублей на срок 2 558 дней и под процентную ставку 12,7%, а Заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 954 507,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 566 783,25 руб.; задолженность по уплате процентов – 388 724,16 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 17 972,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также, учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» (ранее ПАО «Московский Индустриальный банк») и ответчик заключили договор потребительского кредита на рефинансирование №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 706 223,51 рублей на срок 2 558 дней и под процентную ставку 12,7%, а Заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Установлено, что кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2237703744320 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Согласно п. 6.2 Правил, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1 954 507,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 565 783,25 руб.; задолженность по уплате процентов – 388 724,16 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 17 972,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 17 972,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: суммы основного долга – 1 565 783,25 руб.; процентов – 388 724,16 руб., а всего 1 954 507 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 972 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>