Решение № 2-2249/2019 2-2249/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 11 мая 2019 г. по делу № 2-2249/2019

Мотивированное
решение составлено 11 мая 2019 года Дело № 2-2249/2019

66RS0007-01-2019-001608-92

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, площадью 115,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в г. Екатеринбурге, <...> (строительный номер 50А).

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. №, площадью 622 кв.м., расположенный в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. При строительстве дома соблюдены параметры предельных размеров объекта капитального строительства на данном земельном участке - 18,54 %.

В 2018 г. в границах этого земельного участка истцом возведен жилой дом, площадью 115, 3 кв.м., строительство которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № 06/19-1, выданным ООО Проектностроительная Компания «Тепло».

Администрацией города Екатеринбурга 05.12.2018 г. направлено уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, поскольку жилой дом частично расположен за границей места допустимого размещения объектов капитального строительства с нарушением минимального отступа от боковой границы участка менее 3 метров.

Истец считает, что строительство жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества — жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <...> (строительный номер 50А).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель указал, что спорный жилой дом частично расположен за границей места допустимого размещения объектов капитального строительства с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка. Вместе с тем, учитывая, что указанные несоответствия не являются существенными и не могут препятствовать в дальнейшем эксплуатации объекта, считает возможным принять решение об установлении права на спорный объект. При этом истец должен предоставить доказательства соответствия возведенного дома строительным правилам и нормам по обеспечению конструктивной (механической), пожарной и санитарной безопасности спорного объекта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальных ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа с иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Среди оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей п. 1ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебное решение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж- 2 для которой установлен градостроительный регламент. Основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Истцом в 2018 г. в границах данного земельного участка возведен жилой дом площадью 115,3 кв.м. Истцом соблюдены параметры предельных размеров объекта капитального строительства на данном земельном участке - 18,54 %.

В уведомлении от 05.12.2019 г. Администрацией города Екатеринбурга указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по причине его возведения за границей места допустимого размещения объектов капитального строительства, с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка.

В материалы дела представлено техническое заключение № 06/19-1 ООО Проектностроительная Компания «Тепло», согласно которого возведенная самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Таким образом, истцом произведено строительство жилого дома без разрешительных документов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием – строительство индивидуального жилого дома. Обстоятельств того, что сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 115, 3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в г. Екатеринбурге, <...>.

Настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: