Постановление № 5-564/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-564/2024

УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ИП «ФИО3» ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, период 90 суток закончился ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии 62 №.

Первый авансовый платеж гражданином ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Тем самым, срок действия патента составил до ДД.ММ.ГГГГ. Следующий авансовый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Сведения об оплате гражданином ФИО1 авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, тем самым срок действия патента закончился ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящие время гражданин ФИО1 за пределы РФ не выехал, пребывает в Российской Федерации, по вопросам продления сроков пребывания, получения патента на работу, разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ не обращался, участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, не является.

Таким образом, гр. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время не имеет документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. При этом действия гр. ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ (далее закон) срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового Кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно п.2 ст. 5 Закона, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного проживания.

В соответствии со ст. 25.10. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока проживания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью и пояснил, что не успел уплатить за патент, так как болел и затем не мог уехать из Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты><адрес> ФИО5 в присутствии ФИО1 и переводчика; сведениями УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями <данные изъяты> на гражданина <адрес> ФИО1, копиями патента, чеков об оплате фиксированного авансового платежа и другими материалами. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Представленные в суд чеки об оплате фиксированного авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают своевременную оплату патента, поскольку в указанных платежах имеются расхождения по данным о личности ФИО1, где неверно указано его имя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства в Узбекистане, где проживает его семья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку данный вид наказания суд считает соразмерным в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В суде ФИО1 пояснил, что у него в настоящее время имеются денежные средства на самостоятельный выезд, в связи с чем суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья – Сватеева О.И.