Решение № 2-351/2026 2-351/2026(2-4220/2025;)~М-4002/2025 2-4220/2025 М-4002/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-351/2026

УИД 61RS0№-59

Дело № (2-4220/2025;)


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. в 20 часов 20 минут в районе <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от полученного удара автомобиль «Митсубиси Лансер» отбросила на отбойник. В результате ДТП автомобилю «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> причинены множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», полис №, а автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № застрахована в СК «ВСК», полис №.

Истец обратилась в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», согласно акту о страховом случае от ... г. страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в максимальном размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный подход» № от ... г. стоимость восстановительно ремонта транспортного средства (без учета износа) на ... г. составляет 1017841,18 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на дату оценки составляет 1010648 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 209000 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению составляет 401648 руб. (1010648 руб. -209000 руб. - 400000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материально ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 401648 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 854 руб. за подачу настоящего искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения», также извещался посредствам направления СМС-извещения, которое было доставлено, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу правил, изложенных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 20 часов 20 минут в районе <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от полученного удара автомобиль «Митсубиси Лансер» отбросила на отбойник. В результате ДТП автомобилю «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> причинены множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ0515062963, а автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> застрахована в СК «ВСК», полис ХХХ0486293199.

Истец обратилась в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», согласно акту о страховом случае от ... г. страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в максимальном размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный подход» № от ... г. стоимость восстановительно ремонта транспортного средства (без учета износа) на ... г. составляет 1017841,18 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на дату оценки составляет 1010648 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 209000 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба. Подлежащего возмещению составляет 401648 руб. (1010648 руб. -209000 руб. - 400000 руб.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 ФЗ от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

По смыслу приведенных норм права, ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности, и причинением ущерба, страхового возмещения по договору ОСАГО оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, соответственно, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, установленным не оспоренным заключением оценщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. №-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом вышеприведенных правовых позиций, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Восстановление транспортного средства производится новыми деталями, что в полном объеме отвечает и соответствует требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей.

При этом, в качестве «иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества» не подразумевается и не указан ремонт при помощи деталей, бывших в употреблении или аналоговых.

В данном случае замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Какого-либо несогласия с заключением эксперта ООО «Экспертный подход» № от ... г. стороной ответчика суду заявлено не было. Бесспорных доказательств проведения досудебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик также не представил.

Анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд приходит к выводу, что в основу решения суда может быть положено экспертное заключением ООО «Экспертный подход» № от ... г..

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности, и причинением ущерба, поскольку страхового возмещения по договору ОСАГО оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между выплаченным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установленным и не оспоренным заключением оценщика.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению с ФИО2, как причинителем вреда и собственником транспортного средства.

При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 12854 руб., что подтверждается квитанцией от ... г., имеющейся в материалах дела.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 необходимо взыскать госпошлину в размере 12854 руб. в пользу истца.

Также истцом при подаче настоящего иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на транспортное средство марки Лада Гранта, vin <***> и запрета органам МРЭО ГИБДД совершать любе регистрационные действия в отношении транспортного средства, оплачена госпошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ... г., имеющейся в материалах дела.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 необходимо взыскать госпошлину в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Одновременно с разрешением спора в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты услуг досудебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что для защиты своих интересов в суде ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг № с ФИО4 За оказанные услуги в суде первой инстанции и сбор необходимых документов по делу со стороны было оплачено в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... г. на сумму 10000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... г. на сумму 20000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение судом, совокупность представленных со стороны ФИО4 в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические затраты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения (водительское удостоверение ... г..) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт ... г., выдан ГУ МВД России по <...> и <...>, ... г.) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 401648 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 854 руб. за подачу настоящего искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер обеспечения иска.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

УИД 61RS0№-59

Дело № (2-4220/2025;)

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации