Решение № 2-3211/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3211/2020

Дело № 2-3211/2020

77RS0007-01-2020-004160-34


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Зенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая требования тем, что 15 января 2020 года Главным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение № У-19-76573/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 49600 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36657,50 руб., расходов на оплату независимой экспертизы 12000 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения 2000 руб., на оплату юридических услуг 4000 руб., нотариальных услуг 2160 руб.

Истец полагает данное решение нарушающим его права.

Гражданская ответственность Г. на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО с 21 мая 2019 года по 20 мая 2020 года. ДТП произошло 18 сентября 2019 года, обращение от истца получено 11 октября 2019 года.

Финансовый уполномоченный указывает, что 31 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес заявителя письмо, которым уведомило заявителя о необходимости предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. С данным выводом АО «АльфаСтрахование» не согласно, так как исходящий номер № 251829 от 11 октября 2019 года передан на почту 15 октября 2019 года, компания не может отвечать за корректное внесение информации по трек-номеру сотрудником почтового отделения и предоставлении информации о вручении письма. Следовательно, ответ направлен в установленный законом срок.

13 ноября 2019 года в адрес истца была направлена от заявителя претензия. В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» предложено представить окончательный документ об административном правонарушении, о чем направлено уведомление от 11 октября 2019 года. Проведение независимой экспертизы истцом до момента окончания сроков лишают страховую компанию права на самостоятельное определение ущерба и возлагают дополнительные расходы по оплате экспертного заключения, свидетельствуют о злоупотреблении правом. АО «АльфаСтрахование» не было заблаговременно извещено о проведении экспертизы.

АО «АльфаСтрахование» произвело повторную экспертизу в компании ООО «Компакт Эксперт», получив экспертное заключение, выдала направление на ремонт. В связи с этим спор о сумме страхового случая отсутствует, обращение истца необоснованное.

С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 15 января 2020 года № У-19-76573/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 49600 руб., рассмотреть требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 36657,50 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения 2000 руб., на оплату юридических услуг 4000 руб., на оплату нотариальных услуг 2160 руб., отказав в полном объеме.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о причинах неявки не сообщил.

ФИО1 не явился, представил письменный отзыв, в котором просит решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 сентября 2019 года по вине Г. , управлявшего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <№> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ауди 100, государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, Г. – по договору ОСАГО со сроком страхования с 21 мая 2019 года по 20 мая 2020 года.

11 октября 2019 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

11 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

31 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» согласно почтовому идентификатору направило в адрес ФИО1 письмо, которым уведомило о необходимости предоставления оригиналов или заверенных копий документов: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.

13 ноября 2019 года АО «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО1 с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 36657,50 руб., расходов на оплату независимой экспертизы, юридических услуг, нотариальных услуг, неустойки. ФИО1 представил заключение ИП ФИО4 от 07 ноября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47186 руб.

20 ноября 2019 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию заявителя от 13 ноября 2019 года отказано в удовлетворении требований.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный правомерно исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» нарушило срок, установленный п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 25 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 49600 руб.

С учетом изложенного финансовым уполномоченным принято решение № У-19-76573/5010-007, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 49600 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, на изготовление дубликата экспертного заключения, на оплату юридических услуг, нотариальных услуг отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, полагая доводы истца несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 января 2020 года № У-19-76573/5010-007, рассмотрении требования ФИО1, отказав в удовлетворении данных требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина