Решение № 2-3365/2020 2-3365/2020~М-1777/2020 М-1777/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3365/2020

Дело № 2-3365/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании наследницей по закону, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит признать ее наследницей ФИО3 по закону; признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.10.2007 ФИО3 являлся собственником указанной квартиры. < Дата > ФИО3 умер, После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого вошла вышеуказанная квартира. Наследников первой и последующих очередей у ФИО3 не осталось. Полагает, что у нее возникло права быть признанной наследницей по закону. С ФИО3 познакомилась в конце 2006 года, практически сразу же после знакомства стали проживать вместе по адресу < адрес >. По данному адресу проживали 6 лет - до декабря 2012 года. В дальнейшем, указанная квартира была продана, на полученную от продажи денежную сумму приобрела квартиру на ул. < адрес > где проживает ее сын, и квартиру на ул. < адрес > где они проживали с ФИО3. С 22.10.2007 по 07.03.2012 ФИО3 работал водителем - экспедитором в ООО «Аутригер», хорошо зарабатывал. Для осуществления грузоперевозок по договорам, в 2016 году на имя истицы был оформлен купленный ФИО3 автомобиль (грузовой фургон). На данном автомобили ФИО3 работал у частных предпринимателей на рынке на постоянной основе, по договору возмездного оказания услуг доставлял товар. Каждый месяц его доход составлял от 50 000 до 70 000 рублей. Квартиру на ул. < адрес > они отремонтировали: вставили новые окна, двери, постелили ламинат, поклеили обои. Оплатили и произвели межевание земельного участка для обслуживания дома. Сдавали квартиру в аренду, получая дополнительный доход 10000 - 15000 тысяч рублей. Высокий доход ФИО3 позволял им часто выезжать за границу. Так, с < ИЗЪЯТО >. С 29.07.2018 истице установлена страховая пенсия по старости, размер которой на 28.08.2019 составлял 7476 рублей. В конце лета 2019 года ФИО3 был поставлен диагноз - рак 3 степени, прошел 2 курса химиотерапии, готовился к операции. Организацией и оплатой похорон занималась истица, получила свидетельство о смерти и другие документы. Доходы ФИО3 были высокими, последний год перед его смертью и все предыдущие годы совместного с ним проживания, истица находилась на его полном содержании (иждивении). Вели совместное хозяйство, покупали продукты, одежду, делали ремонт квартир, отдыхали за границей, собирались зарегистрировать брак.

В дальнейшем ФИО2 предъявила дополнительные требования, просит также установить факт нахождения на иждивении ФИО3 в период с 2007 года по 19.10.2019.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по ордеру – ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, на их удовлетворении настаивали, полагал, что все доказательства в подтверждение изложенных обстоятельств представлены.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных ФИО2 требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению судом по данному делу обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от ФИО3 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед смертью последнего постоянным и основным источником средств к существованию истицы.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована с 23.012013 по адресу: < адрес >, указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. ФИО3 при жизни был зарегистрирован по адресу: < адрес >, данная квартира находилась в его собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

< Дата > ФИО3 умер.

По сообщению нотариуса ФИО6, к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО2, наличие других наследников не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не состоял в зарегистрированном браке и детей не имел, родители его умерли, братьев и сестер у него нет.

Согласно справке УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО2 с 29.07.2018 является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на 28.08.2019 размер пенсии составлял 7476,09 рублей.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании совокупности материалов дела и свидетельских показаний судом установлено, что с 2012 года и до момента смерти наследодателя ФИО2 и ФИО3 проживали совместно без регистрации брачных отношений по адресу: < адрес >.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО3 имел высокий заработок, оказывал материальную поддержку ФИО2, брал на себя некоторые расходы, связанные с ремонтом квартир, покупкой одежды и продуктов, оплатой совместного отдыха и приобретением движимого имущества и бытовой техники.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных и убедительных доказательств того, что материальная помощь, получаемая истицей от ФИО3 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед смертью последнего была постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2, в ходе рассмотрения дела суду не указано и не представлено, не были судом добыты допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 стабильно высокого заработка в размере 50-70 тысяч рублей, значительно превышающего доходы истицы.

В материалах дела имеются сведения о том, что в период с 22.10.2017 по 07.03.2012 ФИО3 работал на должности водителя-экспедитора в ООО Аутригер» с окладом 6500 рублей, с 12.06.2018 по день смерти ФИО3 работал у ИП Рак А.В. по договору перевозки грузов на оптовом рынке «Захарова-2». По условиям договора оплата работнику осуществляется ежедневно, исходя из суммы 300 рублей за перевозку груза по одному адресу в пределах Центрального района г. Калининграда и 400 рублей – в пределах других районов города. При этом достоверных данных о совокупном ежемесячном и годовом доходе ФИО3 судом не установлено.

В налоговом органе, согласно письму УФНС России по Калининградской области от 11.09.2020, сведения о доходах ФИО3 и ФИО2 отсутствуют,.

По сведениям Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО3 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 данные отсутствуют. За тот же период на ФИО2 представлены сведения о начислении и уплате взносов на страховую часть пенсии в размере 50293,76 рублей.

Кроме того, судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРИП, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с 21.05.2001 по настоящее время, имеет торговое место на рынке по продаже продуктов питания, ежегодно оформляет патент.

Доводы истицы о том, что ФИО3 фактически освободил ее от работы на рынке и осуществление предпринимательской деятельности принял на себя сын истицы, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 дохода от этой деятельности в период совместного проживания с наследодателем.

Кроме того, как поясняла сама ФИО2, в декабре 2012 года она продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: < адрес > за 2550000 рублей, после чего внесла взнос в размере 1500000 рублей по договору долевого участия на приобретение квартиры по адресу: < адрес >, где в настоящее время проживают ее сын и невестка. Квартира по адресу: < адрес > также приобреталась по договору долевого участия путем внесения рассроченных застройщиком платежей. Остаток денежных средств, полученных от продажи квартиры, в размере 1000000 рублей ФИО2 тратила на ремонт квартир, покупку мебели и бытовой техники.

По информации Сбербанка, на имя ФИО3 с 2012 по 2018 года были открыты счета № (закрыт 08.06.2018), №, однако денежные средства на них отсутствовали на день смерти наследодателя; на имя ФИО2 открыты счета № (закрыт 21.05.2018), № (закрыт 12.04.2018), №, №, на которых в общей сумме по состоянию на 07.09.2020 находилось 991865,44 рублей, что подтверждается выписками по счетам.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 29.08.2016 ФИО2 купила автомобиль марки Рено (грузовой фургон) стоимостью 100000 рублей. Согласно ПТС и по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 Какие-либо бесспорные доказательства того, что автомобиль был приобретен исключительно за счет ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Согласно полису страхования ОСАГО к управлению данным транспортным средством допущены ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, из чего суд, принимая во внимание показания свидетелей, делает вывод, что транспортное средство использовалось для получения дохода, в том числе, от предпринимательской деятельности.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, с учетом состояния здоровья ФИО3 не позволяет суду прийти к выводу о том, что финансовая помощь, которую ФИО3 оказывал ФИО2, являлась основным источником существования истицы

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 совместно отдыхали, ремонтировали квартиры, приобретали имущество, свидетельствует о том, что они фактически состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, но не указывает на то, что ФИО2 находилась на иждивении у ФИО3 Как пояснила сама ФИО2 и свидетели, истица и наследодатель не вели совместный бюджет и распоряжались своими доходами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 27.02.2019 оплатила путевки в санаторий в сумме 40700 рублей, 13.12.2017 оплатила 3000 рублей и 20.08.2018 оплатила 3000 рублей за услуги кадастрового инженера. Кроме того, ФИО2 оплатила расходы на погребение в размере 68150 рублей.

Несение ФИО2 расходов на ремонт спорной квартиры непосредственно перед обращением в суд, само по себе не влечет возникновение у нее права на данное имущество в порядке наследования, в указанной квартире истица никогда не проживала.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО3 не нашел своего подтверждения, следовательно, оснований для признания истицы наследницей по закону к имуществу ФИО3 не имеется, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании наследницей по закону, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, установлении факта нахождения на иждивении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.

Судья Д.В. Стома