Решение № 7-755/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 7-755/2025

Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2025-000857-84

Дело № 5-66/2025

Дело № 7-755/2025


РешеНИЕ

3 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО12 – ФИО2 на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, потерпевших ФИО13, ФИО14 представителя ФИО2, врача Буинского межрайонного отделения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» судебно-медицинского эксперта ФИО11 судья

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2025 года в 5 часов 00 минут на <адрес> автодороги «Казань-Ульяновск» произошло столкновение автомобилей марки «LADA Priora» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1 и марки «LADA Kalina» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО28 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО15 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир ФИО16 - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир ФИО17 - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В отношении ФИО1 24 июля 2025 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), что он 7 апреля 2025 года в 5 часов 00 минут на <адрес> автодороги «Казань-Ульяновск», управлял автомобилем марки «LADA Priora» с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «LADA Kalina» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО19 В результате ДТП ФИО18 получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Буинский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в нарушении пунктов 9.1,10.1 Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить либо изменить меру наказания на штраф.

Представитель потерпевшего ФИО20 – ФИО2 в жалобе в Верховный Суд республики Татарстан также ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда как необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда указал как на установленное, что что он 7 апреля 2025 года в 5 часов 00 минут на <адрес> автодороги «Казань-Ульяновск», управлял автомобилем марки «LADA Priora» с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «LADA Kalina» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО21 В результате ДТП, случившегося по вине ФИО1, ФИО22 получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При этом остался неразрешенным вопрос со вторым потерпевшим по делу ФИО27 здоровью которого в результате того же ДТП причинен легкий вред, хотя установление ответственности ФИО1 за причинение вреда здоровью ФИО24 предполагает его ответственность и за причинение вреда здоровью ФИО23 в то время как наказание за эти два правонарушения, являющиеся последствиями одного действия должно назначаться в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Районном судом это обстоятельство оставлено без должного внимания, несмотря на то, что в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым ФИО25 в результате рассматриваемого ДТП получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В подобной ситуации административный материал должен был быть возвращен в административный орган для устранения недостатков, а именно возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении с соблюдением всех необходимых формальностей, предусмотренных КоАП РФ, с последующим направлением в суд протоколов об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ для их объединения в одно производства и совместного рассмотрения.

Указанные процессуальные требования судом первой инстанции не соблюдены, поэтому вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Следует отметить также, что остался неразрешенным вопрос с привлечением ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ(копия постановления от 22 мая 2025 года, л.д.53), который должен был быть рассмотрен в соответствии с установлениями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого допущенные процессуальные нарушения должны быть устранены, дело – рассмотрено полно и объективно, в том числе, с учетом доводов потерпевшего ФИО26 который, представляя суду медицинские документы, настаивает на том, что его здоровью в результате ДТП причинен тяжкий вред.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: