Постановление № 5-89/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное
постановление изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> И.С. Кузовкова

При секретаре К.И. Белоконевой

С участием представителя адвоката В.И. Муратова

Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего менеджером по продажам ООО «Эльдорадо», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности,

по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь <адрес> НСО по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № (154), при выборе скорости движения не учёл дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №2 и пассажир Потерпевший №1, которому причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, скоростью <данные изъяты>\ч, на дороге были гололедные явления. В пути следования его правое колесо (переднее) попало в яму, имеющуюся на проезжей части, в связи с чем, его автомобиль « понесло». Он, как водитель, принял все меры к торможению, однако, он вылетел на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем УАЗ. Полагает, что его вина в данном нарушении отсутствует.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут выехал от Администрации <адрес> на технически исправном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, дорожное покрытие асфальт, частично гололед, скорость 50 км/ч, видимость нормальная. Движение не интенсивное. В машине с ним находился пассажир ФИО2, сидел на правом переднем сидении. В пути следования они были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования, он увидел, что на встречную полосу на расстоянии 15-20 мм. выехал автомобиль Нисан Кашкай. При сближении с этим автомобилем, он увидел, что указанный автомобиль выезжает на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП, он сильно ударился, был причинен вред здоровью, был доставлен в больницу, при составлении схемы ДТП не присутствовал. Просил наказать виновного на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в автомобиле УАЗ под управлением водителя ФИО3 в качестве пассажира, сидел с правой стороны. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к повороту по своей полосе движения, Потерпевший №2 снизил скорость движения и в этот момент по встречной полосе движения из поворота стал выезжать легковой автомобиль марки «Ниссан», которого на скользком покрытии дороги вынесло во встречную полосу, в результате чего произошло столкновение. Ему был причинен вред здоровью, считает водителя виновным, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя Муратова В.И., Потерпевший №2, Потерпевший №1, считает, что вина ФИО1 доказана собранными материалами.

Согласно сообщению ГИБДД, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей. Пострадавший (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №2 (л<данные изъяты>).

По сообщению из медицинского учреждения, поступившего в дежурную часть ПДПС ГИБДД в 16-05 часов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2-ую поликлинику <адрес> поступил ФИО1 с диагнозом: ушиб передней брюшной стенки, ссадины правого коленного сустава. Обстоятельства: повреждения получил в ДТП (л.<данные изъяты>).

По сообщению из медицинского учреждения, поступившего в дежурную часть ПДПС ГИБДД в 10-45 часов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2-ую поликлинику <адрес> поступил Потерпевший №2 с диагнозом: перелом левого коленного сустава. Обстоятельства: повреждения получил в результате ДТП (л.д. 52).

По сообщению из медицинского учреждения, поступившего в дежурную часть ПДПС ГИБДД <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в травм пункт 19-ой поликлиники поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом левого подколенника, ссадины головы. Обстоятельства: повреждения получил в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, пассажир автомобиля «Ниссан» (л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного <данные изъяты>. следует, что в НСО, <адрес><данные изъяты> произошло столкновение 2-х автомобилей: УАЗ 315195 г/н № и «Ниссан Кашкай» г/н №, потерпевший: Потерпевший №2

Осмотр производился в пасмурную погоду при естественном освещении, снегопад, при температуре -3 С.

Осмотр транспортных средств выявил механические повреждения транспортных средств: УАЗ 315195 г/н №: передний бампер, решетка радиатора передняя, правая, левая блок фары, передний правый и левый поворотник, переднее левое крыло, лобовое стекло, передняя облицовка, капот, скрытые повреждения; «Ниссан Кашкай» г/н №: капот, переднее левое крыло, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая и правая блок фара, решетка радиатора лобовое стекло, подушки безопасности, скрытые повреждения (л.д. 58).

Согласно акту осмотра участка дороги <адрес> корпус 1 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: визуальные гололёдные явления, отсутствует разметка 1, 2, 1 на обочине яма шириной 0<данные изъяты>

Схема места дорожно-транспортного происшествия подтверждает изложенные в протоколе осмотра обстоятельства, водители транспортных средств со схемой ознакомлены и согласились с замерами (л.д. 62).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 28.12.2016г следует, что условиями предотвращения данного ДТП является соблюдение водителем автомобиля Ниссан Кашкай» г/н №, требований ч.2 п.8.1 и п.9.9 ПДД РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установленной из приведенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд приходит к выводу о том, что Сиников АП.А. нарушил требования 10.1 Правил дорожного движения РФ: вследствие неверно выбранной скорости, не учитывающей, дорожных и метеорологических условий, видимость направления движения, потеряв контроль за движением транспортного средства и, не справившись с его управлением, произвел столкновение с транспортным средством УАЗ, в результате чего, пострадали Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП послужила яма на проезжей части дороги, не опровергают вины ФИО4 в совершении правонарушения, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что несоблюдение ФИО1 требований ПДД РФ в части выбора скоростного режима, позволяющего обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не позволили ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию при возникновении опасности в виде повреждения дорожного полотна, и своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с другим автомобилем.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины лобной области, закрытый перелом левого надколенника без смещения фрагментов, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие элементы салона автомобиля в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 11-12).

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, перелом верхней трети левой малоберцовой кости, отек мягких тканей левого коленного сустава, рана на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности виновного, который трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в области дорожного движения, а также мнение потерпевших.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и на основании санкции данного закона подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: