Решение № 2-2911/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2911/2024

Дело №2-2911/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2 (после перемены фамилии – ФИО1) Н.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор №№ на предоставление и использование банковской карты с кредитным лимитом, в соответствии с которым последней при совершении по выданной Банком карте операций предоставлен кредит, до настоящего времени ФИО1 истцу не возвращенный. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы 83 732 руб. 92 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; в представленных в суд письменных возражениях на иск заявила о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из положений ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом, согласно которому ФИО2 (после перемены фамилии – ФИО1) Н.И. обязалась обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с условием уплаты 34,9% годовых за пользование заемными денежными средствами.

По условиям сделки для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (платежный период составляет 20 календарных дней, следующих за расчетным периодом, равным 1 месяцу). Непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается просроченной; на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает штраф в размере, установленном Тарифами Банка (за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб.).

В нарушение условий договора ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчицы перед Банком определен последним равным 83 732 руб. 92 коп., из которых 64 999 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 10 434 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 8 000 руб. – сумма штрафов, 299 руб. – сумма комиссий.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ в МО «Велижский район» Смоленской области на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по упомянутому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 732 руб. 92 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчицы, после чего ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х лет со дня отмены судебного приказа) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

При этом, исходя из представленных в дело письменных доказательств, платежи в счет погашения долга перестали осуществляться ФИО1 21.07.2015 и, как усматривается из заявления Банка о выдаче упомянутого судебного приказа, по состоянию на 19.12.2017 срок уплаты взыскиваемой с ответчицы в рамках настоящего гражданского дела задолженности в сумме 83 732 руб. 92 коп. уже наступил.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №№ в МО «Велижский район» Смоленской области с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ ) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ ), срок исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании спорной задолженности пропущен.

При таком положении, поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, а согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 24.09.2024

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2024

УИД: 67RS0009-01-2024-000014-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2911/2024