Решение № 2А-2028/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-2028/2017

№2а-2028/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В А.И. к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В А.И. обратился с административным иском к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что (дата) подал ответчику жалобу на ИП Л К.М. о нарушении прав потребителя (вх. (№) от (дата)). До сих пор ответчик не рассмотрел жалобу истца в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие надзорного органа и возложить обязанность рассмотреть его жалобу согласно КоАП РФ.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Административный истец В А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснил, что ИП Л К.М. нарушает перевозку граждан, поскольку не является законным перевозчиком, о чем ответчику известно. В период с (дата) по (дата) сотрудники ответчика, совместно с ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре совершали рейд по пресечению незаконной деятельности ИП Л ФИО1 определением Хабаровского краевого суда установлено, что ИП Л К.М. не является перевозчиком, однако ответчик не принимает меры, направленные на запрет осуществлять пассажирские перевозки. При этом пояснил, что не согласен с привлечением судом административного соответчика - Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представители административных ответчиков, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили. Поскольку их неявка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.6 ст.226 КАС РФ.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Дальневосточного межрегионального УГАДН К Е.Э. указал, что (дата) вх.(№) в Отдел поступило обращение В А.И., в котором он указал на факт отказа ему в льготном проезде (дата) в автобусе государственный номер (№), принадлежащем ИП Л ФИО2 отказалась назвать заявителю свою фамилию, чем нарушила ст.8 Закона о защите прав потребителей. Также, просил сообщить, является ли данный автобус транспортом общего пользования с правом перевозки пассажиров по юроду. Учитывая, что рассмотрение вопросов о защите прав потребителей не относится к компетенции Отдела, для рассмотрения жалобы и возбуждения дела по факту правонарушения в соответствии со ст.23.49 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», жалоба была направлена в территориальный отдел Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольскке-на-Амуре. Для предоставления В А.И. информации о принадлежности автобуса Л К.М. к городскому транспорту общего пользования копия жалобы была направлена в орган, на который в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена организация транспортного обслуживания населения на территории муниципальное образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» - администрацию г.Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, жалоба В А.И. была рассмотрена в рамках имеющихся полномочий в соответствии с требованиями действующею законодательства. Просил в удовлетворении требований отказать.

В письменных возражениях, представленных в материалы дела (дата), начальником Комсомольского отдела автотранспортного надзора межрегионального УГАДН З Е.В., содержатся пояснения, аналогичные письменным возражениям представителя административного ответчика Дальневосточного межрегионального УГАДН К Е.Э., а также указано, что Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является структурным подразделением Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, не является юридическим лицом, не имеет расчетного счета в учреждениях банка, не имеет гербовой печати, осуществляет деятельность под руководством начальника Управления. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следовательно, для признания действий или бездействия ответчика незаконным необходимо наличие одновременно нескольких условий: нарушение прав и свобод заявителя; создание препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод; незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей или незаконное привлечение к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Отдел) является структурным подразделением Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление), осуществляющим функции по контролю и надзору деятельности в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. ФИО3. Отдел не является юридическим лицом, не имеет расчетного счета в учреждениях банка, не имеет гербовой печати, осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством начальника Управления.

Как следует из содержания жалобы В А.И. от (дата) вх.(№) (дата) кондуктором автобуса государственный номер <***>, принадлежащем ИП Л К.М., ему было отказано в льготном проезде, при этом, кондуктор отказалась назвать В А.И. свою фамилию, чем нарушила ст.8 Закона о защите прав потребителей. Помимо этого, В А.И. просил сообщить, является ли автобус ИП Л К.М. транспортом общего пользования с правом перевозки пассажиров по городу.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Учитывая, что рассмотрение жалоб в рамках Закона «О защите прав потребителей» и, в связи с этим, возбуждении дела по факту правонарушения в соответствии со ст.ст.23. 49 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не входит в компетенцию Отдела, жалоба была направлена в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре.

Для предоставления В А.И. информации о принадлежности автобуса Л К.М. к городскому транспорту общего пользования копия жалобы была направлена в орган, на который в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена организация транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» - администрацию г.Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с требованиями п.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уведомления о переадресации обращения были направлены в адрес В А.И. (исх.(№) от (дата), (№) от (дата)).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела стороной истца не представлены доказательства нарушения его прав со стороны административных ответчиков, действия административных ответчиков соответствуют требования закона, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В А.И. по административному исковому заявлению к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко