Апелляционное определение № 33А-4616/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 66RS0003-01-2025-003444-33

Дело № 33а-4616/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи судебного заседания административное дело № 2а-4603/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании решений, бездействия незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., представителей административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выраженное в нарушении срока предоставления государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности для размещения гаражей для собственных нужд (далее - оспариваемое бездействие);

признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предварительном согласования предоставления земельного участка площадью 77 кв. м с кадастровым номером <№>, находящегося в государственной собственности, для размещения гаража для собственных нужд, по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 24 июля 2025 года № 66-ДШ-07/11083, и возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление указанного земельного участка;

признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предварительном согласования предоставления земельного участка площадью 75 кв. м с кадастровым номером <№>, находящегося в государственной собственности, для размещения гаража для собственных нужд, по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 24 июля 2025 года № 66-ДШ-07/11081, и возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 является собственником гаражей, площадью 66,8 кв. м и 69,3 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. 14 февраля 2025 года административный истец обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения указанных гаражей для собственных нужд, в которых просил согласовать предоставление земельных участков площадью 75 кв. м и 77 кв. м без проведения торгов, руководствуясь подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ). Ответами ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ДШ-07/11081 и № 66-ДШ-07/11083 от 24 июля 2025 года (далее - оспариваемые решения) ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения гаражей для собственных нужд. Ссылаясь, что отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков были направлены в адрес административного истца за пределами сроков рассмотрения обращений, предусмотренных административным регламентом, после подачи административного иска, а сами отказы являются незаконными ввиду наличия предусмотренных законом оснований для принятия положительного решения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определениями суда первой инстанции от 08 августа 2025 года, 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней апеллянт, повторяя доводы административного искового заявления и уточнений к нему, настаивает на незаконности оспариваемых решений ТУ Росимущества в Свердловской области, поскольку гаражи с кадастровыми номерами <№> и <№>, собственником которых является административный истец, являются капитальными строениями, возведены в 1968 году до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то, соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для предварительного согласования предоставления земельных участков согласно положениям статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. При этом отмечает, что сам факт владения с 20 февраля 2014 года и по настоящее время земельным участком с кадастровым номером <№> на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» не свидетельствует об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельных участков. Полагает, что все необходимые документы для принятия положительного решения административному ответчику были представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что предоставление спорных земельных участков административному истцу невозможно без учета мнения образовательной организации, которое не было выяснено административным ответчиком при вынесении оспариваемых решений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО4, изучив материалы административного дела и новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционный жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 02 апреля 1969 года № 174 «Об оформлении Свердловской высшей партшколе в бессрочное пользование земельного участка и разрешение на строительства здания учебного корпуса» земельный участок <адрес> был предоставлен высшей партшколе (предшественник Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации») для указанного строительства.

Решениями Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1975 года № 378-в, от 19 января 1977 года № 25-а, от 22 октября 1986 года № 363-б земельные участки площадью 0,89 га, 013 га <адрес> были переданы Обкому КПСС для строительства общежития повышенной этажности.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 09 декабря 1999 года № 1291-д «О предоставлении Государственному учреждению «Уральская академия государственной службы» земельного участка под существующие здания по <адрес>» Уральской академии государственной службы были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 12470, 86 кв. м по <адрес> и площадью 5503,95 кв. м по <адрес> под существующие здания и сооружения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> - земли, занятые курсами, институтами повышения квалификации, категория земель - земли населенных пунктов. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация. Также в отношении указанного земельного участка с 20 февраля 2014 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, правообладатель - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными постановлением администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597 (в редакции постановления администрации города Екатеринбурга от 10 марта 2026 года № 421) земельный участок с кадастровым номером <№> относится к зоне объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов ЦС-2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2011 года по делу № А60-34728/2010 признано право собственности ООО «Протекс-отель» в отношении капитального склада-гаража общей площадью 204,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> от ФГУ ВПО «Уральская академия государственной службы» истребованы помещения склада-гаража: номер на плане № 1 - площадью 69,3 кв. м; № 2 - площадью 20,1 кв. м, № 3 - площадью 7 кв. м; № 4 - площадью 5,5 кв. м; № 5 - площадью 34,2 кв. м, расположенных <адрес> по адресу: <адрес>, обязав образовательное учреждение передать указанные помещения освобожденными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу № А60-10621/2010 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Протекс-Отель» утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Протекс-Отель» передало, а ФИО5 получил в качестве отступного принадлежащие на праве собственности ООО «Протекст-Отель», отдельно стоящее здание, литер «В», общей площадью 204,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается представленными в материалах реестрового дела свидетельствами о государственной регистрации права <№> и <№> от 06 августа 2012 года.

ФИО5 отдельно стоящее здание, <...> общей площадью 204,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, разделил и согласно материалам реестрового дела на кадастровый учет поставил гараж с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м; гараж с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 66,8 кв. м.

27 декабря 2013 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому последней переданы в собственность помещения, литер «В», назначение: нежилое, общей площадью 66,8 кв. м и 69, 3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Протекс-Отель» в связи с утверждением мирового соглашения от 03 мая 2012 года по делу № А60-10621/2010.

04 апреля 2018 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договора дарения, согласно которому последнему безвозмездно переданы в собственность помещения, литер «В», назначение: нежилое, общей площадью 66,8 кв. м и 69, 3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежат на праве собственности здания - гараж с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м; гараж с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 66,8 кв. м; оба гаража расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Из представленных в материалах дела технических паспортов указанные объекты недвижимости являются капитальными строениями, имеют прочную связь с землей, к ним подведено электроснабжение и отопление.

Согласно материалам дела в настоящее время ФИО1 несет расходы по содержанию указанных гаражей путем уплаты налога на имущество, а также возмещения понесенных затрат на электроэнергию и тепловую энергию согласно договору электроснабжения № 1025044008 от 01 мая 2022 года и договору о возмещении затрат по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений от 01 августа 2023 года, заключенных между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

14 февраля 2025 года ФИО1 на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности для размещения гаражей для собственных нужд, в которых просит предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 75 кв. м и земельного участка площадью 77 кв. м под принадлежащими ему гаражами.

Оспариваемыми решениями ТУ Росимущества в Свердловской области от 24 июля 2025 года № 66-ДШ-07/11083 и № 66-ДШ-07/11081 отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения гаражей для собственных нужд, на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ мотивирован отсутствием документов, указанных в статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, а также тем, что земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые решения ТУ Росимущества в Свердловской области являются законными, поскольку заявителем не предоставлены документы предусмотренные статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, подтверждающие предоставление или иное выделение ФИО1 земельных участков либо о возникновении у него права на использование таких земельных участков по иным основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что его права, свободы и законные интересы в настоящее время нарушены несвоевременностью рассмотрения заявлений от 14 февраля 2025 года и направления на них ответов в адрес заявителя по электронной почте 25 июля 2025 года согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к подобному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном акте, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела такой совокупности обстоятельств судом первой инстанции обосновано не установлено.

Из материалов дела следует, что заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами поступили в ТУ Росимущества в Свердловской области 14 февраля 2025 года (т.1 л.д.9-12), оспариваемые решения ТУ Росимущества в Свердловской области вынесены 24 июля 2025 года, направлены ФИО1 посредством электронной почты 25 июля 2025 года. В связи с чем факт несвоевременного рассмотрения заявлений ФИО1 от 14 февраля 2025 года подтвержден.

Таким образом, несмотря на то, что ТУ Росимущества в Свердловской области несвоевременно рассмотрело вышеназванные заявления административного истца, доказательств тому, что в результате такого бездействия были нарушены права административного истца в материалы дела не представлено. В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным является верным.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апеллянта, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемых решений в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3).

В свою очередь, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ) в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) введена статья 3.7.

Федеральный закон от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший силу с 01 сентября 2021 года, предусмотрел так называемую «гаражную амнистию»; как следует из пояснительной записки к законопроекту, он был разработан исходя из существования в нашей стране большого количества объектов гаражного назначения, не оформленных в установленном порядке, и, как следствие, собственники объектов гаражного назначения фактически не определены, в бюджеты различного уровня не поступают доходы в виде арендной платы, земельного налога и налога на имущество физических лиц; не установлены лица, ответственные за содержание и эксплуатацию объектов гаражного назначения, в том числе с точки зрения обеспечения безопасности населения, что значительно ухудшает комфортность городской среды.

Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1).

До 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 указанной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3.1).

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

1) заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

2) документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 названной статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 указанной статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в едином государственном реестре юридических лиц сведений о гаражном кооперативе (пункт 7).

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с названной статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен) (пункт 8).

Согласно представленным в материалах дела техническим паспортам первичная инвентаризация гаражей, площадью 66,8 кв. м и 69,3 кв. м, состоялась 31 декабря 1998 года, дата их постройки - 1969 год, они являются объектами капитального строительства. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Решений о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанных гаражей административного истца не принималось.

Реализация положений Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ предполагает необходимость проведения мероприятий по образованию земельного участка, на котором расположен гараж, в том числе путем предварительного согласования его предоставления и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

В нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ, статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, оспариваемые решения ТУ Росимущества в Свердловской области препятствует образованию земельного участка под уже существующими гаражами и предварительному согласованию их предоставления административному истцу.

Утверждения заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о невозможности предоставление спорных земельных участков административному истцу без учета мнения образовательной организации судебная коллегия признает несостоятельным в силу вышеизложенного правового регулирования.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений вх. № 66-184-ж, вх. № 66-185-ж от 14 февраля 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, возложении обязанности, оно подлежит отмене на основании пункта части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований в указанной части.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, возложении обязанности.

Принять в данной части новое решение, которым указанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 77 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 24 июля 2025 года № 66-ДШ-07/11083.

Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 75 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 24 июля 2025 года № 66-ДШ-07/11081.

Возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений вх. № 66-184-ж, вх. № 66-185-ж от 14 февраля 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

Л.Ю. Курищева