Постановление № 1-210/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

13 мая 2020 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Dexp Intel 3540» стоимостью 16 000 рублей и телевизор «Samsung UE40J6240» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 39 000 рублей.

Действия Потерпевший №1 на предварительном следствии квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.Защитник Долгова Ю.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: ноутбук «Dexp Intel 3540» и телевизор «Samsung UE40J6240», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова