Решение № 03-34/2025 03А-30/2025 03А-30/2025~03-34/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 03-34/2025

Дело <...>а-30/2025

УИД 53OS0<...>-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алещенковой И.А.,

при секретаре Костиной Е.С.,

с участием представителя ФИО1 ПТТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Министерству финансов Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет бюджетов Окуловского муниципального района Новгородской области и Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года в размере по 100000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 9 месяцев, решение суда не исполнено до настоящего времени, при этом такая длительность исполнения решения суда не обусловлена действиями административного истца.

Определением суда от 29 сентября 2025 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет финансов Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, в качестве заинтересованного лица - СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России.

В судебное заседание не явились ФИО1, представители Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация района), Администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация городского поселения), комитета финансов Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области и СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 16 октября 2025 года объявлялся перерыв до 28 октября 2025 года.

Представитель административного истца ФИО1 ПТТ поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В представленных письменных возражениях Администрация района возражает против удовлетворения административного иска. Не оспаривая неисполнение решения суда, указывает, что оно вызвано недостаточностью средств дорожного фонда в бюджете Окуловского муниципального района и отсутствием иных источников финансирования. Кроме того, неисполнение решения суда вызвано наличием большого количества решений судов об обязании Администрации района произвести ремонт дорог общего пользования местного значения. Заявленный размер компенсации Администрация района находит чрезмерно завышенным, не соответствующим обстоятельствам неисполнения решения суда.

В представленных письменных возражениях Администрация городского поселения, не оспаривая неисполнение решения суда, просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что на ремонт участка автомобильной дороги требуются денежные средства в размере <...> рублей. Неоднократные заявки, сделанные Администрацией поселения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, оставлены без удовлетворения. Перераспределение бюджетных ассигнований поселения на эти цели не согласовано Советом депутатов городского поселения. Администрация Угловского городского поселения в 2025 году неоднократно 10 марта, 04 июня, 03 июля 2025 года обращалась в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области с заявкой о выделении дополнительной субсидии. Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от 11 июля 2025 года, дополнительного финансирования бюджету Угловского городского поселения в 2025 году на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> в размере <...> рублей не предусмотрено. Поскольку Администрацией городского поселения предпринимаются все возможные и зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из решения суда, правовых оснований для присуждения компенсации не имеется.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ЖЛН указывает, что исполнительные производства №<...>-ИП и <...>-ИП, возбужденные в отношении Администрации района и Администрации городского поселения 17 января 2025 года, до настоящего времени находятся на исполнении, в отношении должников применяются меры принудительного исполнения.

Выслушав представителя ФИО1 ПТТ., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы административного дела <...>а-<...>, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

На основании части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного Федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ предписано, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Постановление Пленума № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления Пленума № 11).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (абзац 1 пункта 46 Постановления Пленума № 11).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 октября 2023 года) на Администрацию района возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на протяжении автомобильной дороги от автомобильной дороги Окуловка-Угловка до границ населенного пункта <...>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. На Администрацию городского поселения возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на протяжении автомобильной дороги от границы населенного пункта <...>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости относительно автомобильной дороги Окуловка-Угловка, до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по <...>.

Дополнительным решением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2023 года Администрации района и Администрации городского поселения указано на необходимость опубликовать решение суда в официальном печатном издании каждого из указанных органов местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявления экспертного учреждения <...> о взыскании транспортных расходов в размере <...> рубля и расходов на отбор проб и проведение лабораторных исследований в размере <...> рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 января 2024 года) абзацы пятый и шестой резолютивной части решения Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года изменены путем взыскания в пользу ФИО1 с Администрации района и Администрации городского поселения судебных расходов в размере по <...> рублей с каждой. В остальной части это решение оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что участок автомобильной дороги общего пользования местного значения - от автомобильной дороги <...> протяженностью 500 м является автодорогой местного значения, находится в ведении одновременно двух муниципальных образований - Окуловского муниципального района – 120 м (от автодороги Окуловка-Угловка (съезд) до населенного пункта <...>) и Угловского городского поселения – 380 м (часть автомобильной дороги местного значения, находящаяся в границах населенного пункта <...> городского поселения), его состояние не соответствует установленным требованиям технических регламентов, норм и правил, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017, что требованиям безопасности дорожного движения не отвечает, существенно нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дороге, способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Таким образом, решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года вступило в законную силу 13 декабря 2023 года.

Установленный судом срок для добровольного исполнения возложенной решением суда обязанности истек 13 декабря 2024 года.

09 января 2024 года представитель ФИО1 ПТТ обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения от 20 июля 2023 года.

25 января 2024 года им получены исполнительные листы на принудительное исполнение решения в части обязания Администрации района (серии ФС <...> от 16 января 2024 года) и Администрации городского поселения (серии ФС <...> от 16 января 2024 года) и на взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов. 16 января 2025 года исполнительные листы предъявлены представителем ФИО1 ПТТ в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России.

11 декабря 2024 года Администрация городского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один год, указав на невозможность своевременного исполнения решения суда ввиду отсутствия в бюджете Угловского городского поселения необходимых финансовых средств (<...> рублей) и отсутствия иных источников финансирования на указанные цели. Обращения Администрации городского поселения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области о выделении дополнительной субсидии на исполнение решения суда оставлены без удовлетворения. Предложение о перераспределении бюджетных ассигнований поселения и направлении их на мероприятия по исполнению решения суда представительным органом поселения 20 августа 2024 года отклонены. 18 октября 2024 года Администрация городского поселения вновь обратилась в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области с заявкой о выделении дополнительной субсидии. Согласно ответу Министерства от 20 ноября 2024 года, возможность выделения дополнительной субсидии на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Иногоща будет рассмотрена при формировании бюджета на 2025-2027 годы.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 22 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 15 мая 2025 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Администрации городского поселения отказано.

17 января 2025 года на основании исполнительного листа № <...> СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации района возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, на основании исполнительного листа № <...> - исполнительное производство <...>-ИП в отношении Администрации городского поселения.

При возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должникам установлен максимально допустимый законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в указанный срок должники требования исполнительного документа не исполнили, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представили.

В связи с этим в исполнительном производстве <...>-ИП постановлением от 04 марта 2025 года с Администрации городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей. Административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2025 года оставлен без удовлетворения. Постановлением от 20 июня 2025 года Администрации городского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 июля 2025 года. 08 октября 2025 года в адрес Администрации городского поселения вынесено требование о предоставлении документов об исполнении требований исполнительного документа либо в случае неисполнения – объяснения с указанием причин неисполнения, 10 октября 2025 года Глава Угловского городского поселения ИАЮ предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК.

В исполнительном производстве <...>-ИП постановлением от 13 февраля 2025 года с Администрации района взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей, в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 28 марта 2025 года. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в отношении Администрации района 11 июня 2025 года составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением от 08 октября 2025 года Администрации района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 октября 2025 года. 10 октября 2025 года Глава Окуловского муниципального района МДВ предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК.

До настоящего времени возбужденные в отношении Администрации района и Администрации городского поселения исполнительные производства не окончены.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, продолжительность принудительного исполнения решения службой судебных приставов с момента направления исполнительных листов для принудительного исполнения (16 января 2025 года) на дату рассмотрения настоящего дела составляет 9 месяцев 12 дней; общая продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (13 декабря 2023 года) на день вынесения решения по настоящему делу составила 1 год 10 месяцев 15 дней.

Административный истец не указывает на нарушение своих прав должностными лицами службы судебных приставов, суд таких нарушений не усматривает, бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным не признавалось.

Вместе с тем принимаемые Администрацией городского поселения меры по исполнению судебного акта в виде направления заявок на выделение дополнительной субсидии не могут быть признаны достаточными и эффективными. Администрацией района меры по исполнению решения суда не предпринимались вовсе. Приводимые доводы об отсутствии необходимых денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Таким образом, задержка в исполнении судебного акта имела место по обстоятельствам, зависящим от должников. При этом длительность исполнения судебного акта не связана с действиями административного истца, который исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта направил в службу судебных приставов сразу после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения, в рамках которой решение суда в добровольном порядке должником исполнено не было.

Суд считает, в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем у нее возникло право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, характер нарушенного права, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер требуемой ФИО1 компенсации является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Приводимые ФИО1 в обоснование размера компенсации правовые позиции Европейского Суда по правам человека по делам о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок во внимание судом приняты быть не могут, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 года №183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» практика Европейского суда по правам человека, а также выносимые им решения и постановления не подлежат исполнению в Российской Федерации (статья 7) и исключены из числа законодательных актов, учитываемых судами при принятии решений (статьи 4, 5, 6).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Между тем, согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В пользу ФИО1 с Администрации района и Администрации городского поселения подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату в пользу ФИО1 из местного бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета по смыслу Закона о компенсации понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>).

Согласно Положению о комитете финансов Администрации Окуловского муниципального района, утвержденного решением Думы Окуловского муниципального района от 24 июля 2013 года № 235, Комитет является отраслевым органом Администрации района, осуществляющим функции муниципального финансового органа с полномочиями по составлению проекта бюджета района и по организации его исполнения, является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета района (пункты 1.1, 3.1, 3.14).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть исполнено за счет средств местного бюджета соответствующим финансовым органом, каковым является Комитет финансов Администрации района.

Согласно Уставу Угловского городского поселения, принятому решением Совета депутатов Угловского городского поселения 30 декабря 2011 года № 73, данное муниципальное образование имеет собственный бюджет, к полномочиям Администрации городского поселения относится разработка проекта местного бюджета и его исполнение (статьи 32 и 49).

Таким образом, решение суда надлежит исполнить муниципальному образованию – Угловскому городскому поселению в лице Администрации городского поселения за счет средств бюджета поселения.

В этой связи Министерство финансов Новгородской области является ненадлежащим административным ответчиком, административные исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – Окуловского муниципального района Новгородской области за счет средств бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, а всего <...> (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с муниципального образования - Угловское городское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области за счет средств бюджета Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, а всего 15 150 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Новгородской области отказать.

Решение в части взыскания с муниципального образования – Окуловского муниципального района Новгородской области подлежит исполнению Комитетом финансов Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области за счет средств бюджета муниципального образования – Окуловский муниципальный район Новгородской области.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 ноября 2025 года.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.