Решение № 2-3118/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-7977/2017

№2-3118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Тютюнике Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени по доверенности №182 от 29.12.2018 ФИО2, ответчиков и истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО4, Хакимовой Лиме Адгамовне, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, снятии с регистрационного учета и по встречным требованиям ФИО4, Хакимовой Лимы Адгамовны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

первоначально департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Тюмени и относится к жилищному фонду социального использования, ордер на указанное помещение на хранении в архиве отсутствует, сведений о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу нет. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения было установлено, что спорное помещение незаконно занято ответчиками ФИО4, ФИО3, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, Администрацией г. Тюмени решения о предоставлении жилого помещения ответчикам для проживания не принималось. Кроме того, ответчик ФИО5 в спорном помещении не проживает, бремя содержания не несет, а потому утратил право пользования в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

14.09.2017 судом в качестве соответчика привлечено УМВД России по городу Тюмени.

10.10.2017 принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя ФИО5, права пользования, заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что умершему 21.12.2016 ФИО5 в 1997 году на основании совместного решения ГП ЖКХ «Тура» и УВД Тюменской области как сотруднику органов внутренних дел было предоставлено спорное жилое помещение, куда в 1998 году вселились как члены его семьи жена ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики имеют регистрацию по спорному адресу, несут бремя содержания спорного жилого помещения.

30.10.2017 в отношении ответчика ФИО5 о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета производство по делу прекращено.

Решением Ленинского райсуда г.Тюмени от 30.10.2017 требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО4, Хакимовой Лиме Адгамовне об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, заключении договора социального найма отказано. Указанное решение вступило в законную силу 21.03.2018 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда.

20.12.2018 от ФИО3, ФИО4 поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что при сборе вещей и домашней обстановки найден ордер №185 от 21.03.1996, выданный ФИО5 на спорное жилое помещение, где в качестве члена семьи указана ФИО3.

24.01.2019 определением Ленинского районного суда решение Ленинского районного суда от 30.10.2017 отменено и постановлено пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представители ответчиков отделения по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

ФИО3 и ФИО4 просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить, так как в спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию с 1998 года, оплачивают расходы по содержанию жилья, являются женой и дочерью первоначального нанимателя ФИО5, имеющего регистрацию с 15.03.1997. В настоящее время, при выселении из спорного помещения и сборе вещей ими обнаружен ордер на жилое помещение, который никем не оспорен. Считают, что были вселены на законном основании.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени надлежит отказать, встречный иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы администрации города № 422 от 19.02.1996. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 20.02.2017.

Согласно справок Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 17.10.2016, 29.03.2017, 06.04.2017 ордер (обменный) или другие правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение( договор социального найма) на хранении отсутствуют.

Из акта обследования жилого помещения: <адрес> сотрудниками МКУ «ТГИК» от 12.10.2016 установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не представлено.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.09.1997, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.04.1998, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.07.1998.

Из ответа на судебный запрос Управления МВД России по Тюменской области от 20.10.2017 следует, что ФИО5 действительно находился на службе в органах внутренних дел с 10.11.1992 по 28.06.2005, однако в списке сотрудников (пенсионеров) УМВД России по г.Тюмени, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также иные жилые помещения УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по Тюменской области не предоставлялось.

В силу ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Стороной ответчика по первоначальному иску и истца по встречным требованиям суду представлена светокопия ордера №185 от 21.03.1996, выданного ЖКК «Тура» на жилую площадь в общежитии ФИО5. ( отчество указано не полностью), работающему ГОМ-3 на право занятия жилой площади в общежитии <адрес> по <адрес>, ордер выдан на основании письма без номера 20.03.1996 на состав семьи : жена Хакимова Лима Адгамовна. На оборотной стороне ордера имеется отметка о заселении 02.10.1996 состав семьи – два человека. Указанная светокопия заверена оператором Инфоцентра 24.10.2005 ФИО7.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирован с 15.03.1997 в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от 23.12.2016, поквартирной карточкой от 26.07.2017, свидетельством о рождении № от 24.07.1998.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 приходится ФИО5 дочерью, матерью которой является ФИО3, включенная в ордер, как жена ФИО5, иного в суде не добыто.

Из совокупности исследованных судом доказательств, следует, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, несмотря на то, что юридически брак ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован не был.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО3 является членом семьи нанимателя ФИО5

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречному иску ФИО4 в силу закона является членом семьи ФИО5

Лицевой финансовый счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО5, ФИО4 и ФИО3 производят оплату коммунальных и жилищных услуг, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Таким образом, ФИО3 была вселена на законном основании нанимателем спорного жилого помещения – ФИО5 как член семьи, включенный в ордер, а потому суд находит, что приобрела право пользования, как член семьи нанимателя.

ФИО4 и ФИО3 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законности вселения ФИО5 и их, как членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение на основании ордера, который собственником не оспорен, недействительным не признан.

А потому суд считает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ оснований для устранения препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорного жилого помещения путем выселения ФИО4 и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законности вселения ФИО5 и их как членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение на основании ордера, который собственником не оспорен, недействительным не признан.

Требования ФИО3 и ФИО4 о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Между тем, требования заключении договора социального найма с ФИО3 и ФИО4 не могут быть удовлетворены, поскольку договор социального найма может быть заключен с одним из лиц, за которыми признано право пользования на условиях социального найма. Решение суда о признании права пользования является одним из оснований для заключения договора социального найма.

Таким образом, учитывая, что встречный иск подлежит удовлетворению, требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО4, Хакимовой Лиме Адгамовне, ФИО5, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Признать ФИО3 Лиму Адгамовну членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>

Признать право пользования ФИО4, Хакимовой Лимы Адгамовны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> квартира <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2019.