Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 2-248/2020

24RS0029-01-2020-000187-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 09.03.2019 г. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1203912 руб. на срок до 11.03.2026 г. на приобретение ответчиком автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет Белый, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита от 09.03.2019 г. №; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно пп. 10 п. 2, п. 3 индивидуальных условий кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп. 6 п. 2 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с пп. 12 п. 2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 1341434,08 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 1203912 руб., процентов за пользование кредитом - 118736,69 руб., процентов за просроченный основной долг - 5142,89 руб., неустойки - 13642,50 руб.. В соответствии с п. 5 кредитного договора банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 769300,00 руб.. Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с положениями кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.03.2019 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 09.03.2019 г. в размере 1341434,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 769300 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14907,17 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2019 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику для приобретения транспортного средства кредит в размере 1203912 руб. на срок 84 месяца до 11.03.2026 г. включительно, с ежемесячным взиманием за пользование кредитом 28,20 % годовых по 11.04.2019 г., 17,2 % годовых с 12.04.2019 г. (в случае страхования автомобиля размер процентной ставки уменьшается на 1 % годовых на период действия страхования), под залог транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет Белый. Периодичность платежей – ежемесячно не позднее 11 числа месяца. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа – 24308 руб. (кроме первого – 28834,52 руб., и последнего – 10540,51 руб.).

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 на предоставление кредита под залог транспортного средства.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с графиком платежей, Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства, а также индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс».

Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно пунктам 6.2, 6.3 данных Условий в таком случае банком направляется заемщику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования банком.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил 1203912 руб. на счет ответчика, ответчик же систематически нарушал график платежей по возврату кредита и уплате процентов, до настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету № за период с 09.03.2019 г. по 14.02.2020 г..

Также истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления данного требования. Требование, направленное ответчику, оставлено без ответа и без удовлетворения.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 14.02.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 09.03.2019 г. составила: просроченная ссудная задолженность – 1203912 руб., проценты за пользование кредитом - 118736,69 руб., проценты за просроченный основной долг - 5142,89 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено договором.

Предоставленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в нем не имеется.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности – 1203912 руб., процентов за пользование кредитом - 118736,69 руб., процентов за просроченный основной долг - 5142,89 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 09.03.2019 г. размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету цены иска размер неустойки составляет 13642,50 руб. (5798,19 + 7844,31).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 8000 руб..

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору ООО «Экспобанк» в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет Белый.

Согласно п. 3 кредитного договора № от 09.03.2019 г. транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 769300 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

09.03.2019 г. между продавцом - <данные изъяты> и покупателем – ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому предмет договора - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет Белый; его стоимость – 1099000 руб.. Согласно акту приема-передачи к данному договору 09.03.2019 г. покупатель принял от продавца вышеуказанное транспортное средство.

Из сообщения ОМВД по Козульскому району следует, что транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет Белый, с 15.03.2019 г. по настоящее время зарегистрировано на собственника ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства по требованию банка может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО «Экспобанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, и учитывая, что расторжение кредитного договора не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.03.2019 г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20907,17 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.03.2019 г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2019 г., состоящую из просроченной ссудной задолженности – 1203912 рублей, процентов за пользование кредитом - 118736,69 рублей, процентов за просроченный основной долг - 5142,89 рублей, неустойки - 8000 руб., возврат государственной пошлины 20907,17 рублей, а всего взыскать 1356698 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, цвет Белый, путем его продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость путем реализации с публичных торгов, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Чижикова