Решение № 2А-910/2020 2А-910/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-910/2020

Дело №2а-910/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000483-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В.,

представителя административного истца ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску» к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску» (далее по тексту: «административный истец», «УМВД России по г.Ижевску») обратилось в суд к ФИО3 с требованием об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в связи с нарушением порядка отбывания административного надзора, а именно, совершения к течение года двух административных правонарушений против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование поддержала по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

Административный ответчик ФИО3, не оспаривая установление в отношении него административного надзора и привлечение к ответственности указанными административным истцом постановлениями, просил оставить установленные ограничения, не возлагая новых, указав, что в одном случае во время ночной проверки находился дома, спал, не слышал, что приходила проверка, поскольку после работы употребил спиртное, находившаяся в квартире мама приняла снотворное и поэтому также не слышала, что кто-то приходил, во втором случае поздно вернулся с работы и в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут пошел в магазин за хлебом, чтобы поужинать и позавтракать на следующий день. Ранее сходить в магазин не мог, так как поздно вернулся с работы.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требование подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных (административных) ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №)(л.д.<данные изъяты>) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час., запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Изложенные в административном исковом заявлении сведения о привлечении ФИО3 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления подтверждены вступившими в законную силу постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>) и и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>), то есть совершении им в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о наличии установленного законом основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений. Оценивая довод административного истца о виде подлежащего установлению ограничения в виде второй явки в месяц на регистрацию в ОВД, суд признает данный вид ограничения способствующим усилению воспитательного воздействия на административного ответчика в целях не допустить совершение им в последующем правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом характера допущенных административных ответчиком нарушений отбывания административного надзора дополнительная явка в ОВД, по мнению суда, будет наиболее способствовать повышению ответственности административного ответчика за своим поведением, что отвечает задачам административного надзора.

Признав установленным наличие установленных законом оснований для установления поднадзорному лицу дополнительных ограничений и необходимость принятия у нему дополнительных мер усиления профилактического воздействия, требование административного истца суд признает обоснованным в силу чего подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску» к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему под административным надзором удовлетворить.

Установить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина