Решение № 2А-252/2020 2А-252/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-252/2020

Дело №2а-252/2020 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Баратаевская средняя общеобразовательная школа Болотнинского района Новосибирской области к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МКОУ Баратаевская СОШ обратился в суд с административным иском к ОСП по Болотнинскому району об уменьшении исполнительского сбора, указав в заявлении, что решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МКОУ Баратаевская СОШ установить 2 прибора учета тепловой энергии, срок исполнения решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ОСП по Болотнинскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с МКОУ Баратаевская СОШ исполнительского сбора в размере 50000 рублей за несвоевременное исполнение решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием от учредителя необходимого финансирования. Учреждение не имеет самостоятельных источников финансирования, кроме денежных средств поступающих от учредителя.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. И.о. начальника ОСП по Болотнинскому району ФИО4 представила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование рассматривается в порядке, установленном КАС РФ.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судом установлено, что решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск прокурора Болотнинского района Новосибирской области к МКОУ Баратаевская СОШ Болотнинского района Новосибирской области, администрации Болотнинского района Новосибирской области о понуждении к совершению действий. Суд решил обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение Баратаевская средняя общеобразовательная школа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, установить приборы учета энергетических ресурсов, а именно: 2 прибора учёта тепловой энергии. Обязать учредителя образовательного учреждения - администрацию Болотнинского района Новосибирской области выделить необходимые денежные средства для финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений закона.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в установленный срок должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по Болотнинскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением МКОУ Баратаевская СОШ требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В силу ч.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Должник МКОУ Баратаевская СОШ является образовательным учреждением, не имеет самостоятельных источников финансирования, кроме денежных средств, поступающих от учредителя администрации Болотнинского района Новосибирской области.

Как следует из заявления административного истца и представленных им документов, директор МКОУ Баратаевская СОШ ФИО2 неоднократно обращалась к Главе Болотнинского района Новосибирской области с письмами о выделении денежных средств для установки приборов учета тепловой энергии. Данные обстоятельства подтверждаются письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнено ввиду не предоставления учредителем образовательного учреждения необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При указанных выше обстоятельствах суд, с учетом степени вины ответчика и фактических обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей, удовлетворив требования МКОУ Баратаевская СОШ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Баратаевская средняя общеобразовательная школа Болотнинского района Новосибирской области к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением и.о. начальника Отдела судебных приставов по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Баратаевская средняя общеобразовательная школа Болотнинского района Новосибирской области до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-252/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-000540-40.