Приговор № 1-890/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-890/2020

Дело № КОПИЯ

УИД: 86RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 7 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пацюкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 10.<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 12 часов 10 минут сел за управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» без государственного регистрационного знака (vin - №), припаркованным возле <адрес> и умышленно начал движение по улицам <адрес>-Югры.

Около 12 часов 30 минут автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» без государственного регистрационного знака (vin - №) под управлением ФИО1 был остановлен у <адрес> сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Кобра», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием. В выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,184 мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- бумажный носитель с показаниями прибора определения состояния технического устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-64);

- протокол допроса свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 45-47, 48-52),

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-39).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевание

Ранее ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, вместе с тем в судебном заседании сообщил, что примирился с супругой, проживет вместе с семьей, содержит малолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает возможным указанное обстоятельство учесть в качестве смягчающего его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, ранее был осужден к наказанию, не связанному с реальной изоляцией от общества, данная мера наказания в дальнейшем была заменена на более строгую, и полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы достигнет своей цели, поскольку что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, вместе с тем, к отбыванию наказания ФИО1 не приступил, наказание следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, куда ФИО1 следовать самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный орган.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «7» июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-49

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Купецкая Е.В.