Решение № 2А-2729/2017 2А-2729/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-2729/2017

Дело № 2а-2729 / 2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным протокола <№> от <дата> заседания жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес>, об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес><№> от <дата> «О внесении изменений в постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес><№> от <дата> «Об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», о возложении обязанности предоставить семье ФИО4 жилое помещение на условиях социального найма, о взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 тысяч руб. в пользу каждого из соистцов,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ФИО1 и ФИО3, постоянно зарегистрированные по адресу <адрес>, обратились в Ковровский городской суд с административным иском (л.д.4), который уточнила при рассмотрении административного дела по существу (л.д.25-26) об оспаривании и признании недействительным протокола <№> от <дата> заседания жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес>, об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес><№> от <дата> «О внесении изменений в постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес><№> от <дата> «Об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», о возложении обязанности предоставить семье ФИО4 жилое помещение на условиях социального найма, о взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 тысяч руб. в пользу каждого из соистцов.

В порядке ст.47 КАС РФ судом к участию в деле были привлечены заинтересованные лица, постоянно зарегистрированные по адресу <адрес> : ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7.

После уточнения административного иска, судом в порядке ст.47 КАС РФ к участию в деле были привлечены заинтересованные лица, которым оспариваемым постановления главы <адрес><№> от <дата> были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма в <адрес>-а <адрес>: в т.ч. <адрес>-ФИО8, <адрес>- ФИО9, <адрес> ФИО10, <адрес> ФИО11, <адрес> –ФИО12, <адрес>-ФИО13, <адрес> –ФИО14, <адрес>- ФИО15, <адрес>- ФИО16, <адрес>- ФИО17, <адрес>-ФИО18, <адрес>- ФИО19, <адрес>- ФИО20, <адрес>- ФИО21, <адрес>- ФИО22, <адрес>-ФИО23, <адрес>-ФИО24, <адрес>- ФИО25, <адрес>- ФИО26, <адрес>- ФИО27, <адрес>-ФИО28, <адрес>-ФИО29, <адрес>-ФИО30, <адрес>-ФИО31.

В судебное заседание административный соистец ФИО3, на неоднократные вызовы, никогда не являлся. Ходатайств и заявлений в суд не направлял. Направляемые судом в его адрес извещения возвращались почтамтом без вручения, в связи с неявкой адресата за получением.

В судебном заседание административный соистец ФИО1 истца поддержала уточненный административный иск в полном объеме.

Полагала, что рассмотрение данного административного иска подлежит судом по правилам ГПК РФ, в порядке искового производства, поскольку предметом спора затрагиваются права истцов на жилые помещения.

Полагала, что поскольку она зарегистрирована по одному адресу со ФИО4, которая обжалуемыми постановлениями органа МСУ была снята в учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение на условиях социального найма, то этим также нарушены и права и законные интересы самой ФИО32

Считала, что ею не пропущен срок установленный законом для оспаривания решений и постановлений органа МСУ от 2010 г.

В обоснование административного иска указала, что решение Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу 2-10-2522-1 не исполнялось. ФИО4 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не восстанавливалась, и соответственно не могла быть вновь снята с учета в улучшении жилищных условий постановлением постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово».

В протоколе <№> от <дата> заседания жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес> отсутствует решение по повестке заседания, решения о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось, основания для принятия постановления главы <адрес><№> от <дата> «О внесении изменений в постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», соответственно отсутствовали.

Считает, что постановление главы <адрес><№> от <дата> не имеет юридической силы, принято с превышением предоставленных полномочий, с нарушением требований ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» № 131-ФЗ от <дата>

Считала, что права ФИО4 подлежат восстановлению путем возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить семье ФИО4 жилое помещение на условиях социального найма, с административного ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы, и компенсация причиненного неимущественного вреда в качестве морального вреда в размере по 500 (пятьсот) тысяч руб. в пользу каждого из соистцов.

Также считала, что судом в отношении должностных лиц администрации <адрес> подлежит вынесению частное определение о нарушении требований закона и на администрацию <адрес> судом подлежит наложению штраф в порядке 122 КАС РФ.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменный отзыв о не согласии с заявленным административным иском.

Указано, что постановления главы <адрес><№> от <дата> «О внесении изменений в постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес><№> от <дата> «Об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» приняты в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона, и являлись законными, при этом права и интересы ФИО1 и ФИО3 не нарушены и не ущемлены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица граждане из <адрес>-а <адрес>: в т.ч. <адрес>-ФИО8, <адрес>- ФИО9, <адрес> ФИО10, <адрес> ФИО11, <адрес> –ФИО12, <адрес>-ФИО13, <адрес> –ФИО14, <адрес>- ФИО15, <адрес>- ФИО16, <адрес>- ФИО17, <адрес>-ФИО18, <адрес>- ФИО19, <адрес>- ФИО20, <адрес>- ФИО21, <адрес>- ФИО22, <адрес>-ФИО23, <адрес>-ФИО24, <адрес>- ФИО25, <адрес>- ФИО26, <адрес>- ФИО27, <адрес>-ФИО28, <адрес>-ФИО29, <адрес>-ФИО30, <адрес>-ФИО31 в судебное заседание не явились.

От ФИО11 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>) в суд поступили письменные заявления о несогласии с административным иском.

Изучив доводы сторон и их представителей, а также представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, и правовой позицией п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "О некоторых вопросах применении судами КАС РФ» административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, рассматриваются по правилам Главы по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

Доводы ФИО1, что рассмотрение настоящего дела должно осуществляться в порядке искового производства не являются правомерными, поскольку оспариваемые решения органа МСУ связаны со снятием ФИО4 и членов её семьи (к которым ФИО1 не относится), с учёта как граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, но при этом не затрагивают имеющиеся жилищные права граждан по договору социального найма.

Судом установлено, что решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> удовлетворено заявление ФИО4 и признано незаконным постановление главы <адрес> от <дата><№> о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На администрацию <адрес> возложена обязанность восстановить ФИО4 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты снятия с учета. ( л.д.15).

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1, являющаяся в данном деле заинтересованным лицом, не является членом семьи ФИО4 ( л.д.15).

В целях исполнения судебного акта постановлением главы поселка Мелехово от <дата><№>, ФИО4 фактически восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Ковровского городского суда от <дата>. г. по административному делу <№>а-1548/ 2017 рассмотренным с участием ФИО1, являющаяся в данном деле заинтересованным лицом (л.д.8), административный иск ФИО3 об оспаривании п.2 постановления главы поселка Мелехово от <дата><№>, оставлен без удовлетворения (л.д.11)

На основании протокола <№> от <дата> заседания жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес>, постановлением главы <адрес> поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», ФИО4 снята с очереди по улучшению жилищных условий.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> заявление ФИО4 об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес> поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», оставлено без удовлетворения (л.д.13).

При этом судом также установлено, что ФИО1, не является членом семьи ФИО4 ( л.д.12 оборот), и сделан вывод, что ФИО4 утратила основания, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. ( л.д.12 оборот).

Определением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> прекращено производство по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 об оспаривании и признании незаконным протокола <№> жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес> от <дата> и постановления главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово».

На основании протокола <№> от <дата> заседания жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес> (л.д.6) постановлением главы <адрес><№> от <дата> «О внесении изменений в постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», внесены изменения в части замены правового основания: «п.2 ч.1 ст.56 Жилищного Кодекса РФ» на правовое основание «п.2 ст.6 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» (л.д.7).

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ст.219 КАС РФ заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что ФИО3 знал о наличии постановления главы поселка Мелехово от <дата><№>, от <дата> (л.д.9), являлся в 2010 году третьим лицом по делу <№> и в течение 7 лет не имел препятствий и мог принять меры по выяснению обстоятельств исполнения решения суда, или принятии каких либо постановлений органами МСУ <адрес> о восстановлении ФИО4 на учёте ( л.д.9)

Решение Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№>а-1548/ 2017 содержит ссылку и правовую оценку постановления главы <адрес><№> от <дата> «О внесении изменений в постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово» ( л.д.10 оборот, 11).

Таким образом и ФИО3 и ФИО1 по состоянию на <дата> имели сведения о ранее принятом постановлении главы <адрес><№> от <дата>.

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО1 подано в суд <дата> ( л.д.4), т.е. по истечении 3-х месяцев с момента когда им было известно о данном оспариваемом акте органа МСУ, в связи с чем, административными истцами пропущен установленный законом 3-х месячный срок для оспаривания постановления главы <адрес><№> от <дата>.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части заявленных требований.

Суд приходит также к выводу, что оспариваемое ФИО1 и ФИО3 постановление главы <адрес><№> от <дата> «Об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», не затрагивает их права и законные интересы, поскольку указанное постановление являлось основанием для предоставления жилых помещений на условиях социального найма 24 гражданам в жилом <адрес>-а <адрес> (л.д.47).

ФИО1 и ФИО3 к числу указанных граждан не относятся, и их жилищные права данным постановлением не затрагивались ни в 2010 г., ни в последующие период 7 ( семи) лет по <дата>.

Постановление <№> от <дата> «Об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» является законным и обоснованным, вынесено в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства, не создавало препятствий к осуществлению ФИО1 и ФИО3 прав и свобод, не возлагало на них незаконно какую обязанность, и не привлекало незаконно к ответственности.

Основания для удовлетворения административного иска в части возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить семье ФИО4 жилое помещение на условиях социального найма, для взыскания судебных расходов, и взыскания компенсации морального вреда в размере по 500 тысяч руб. в пользу каждого из соистцов, полностью отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами основания удовлетворения всего административного иска ФИО1 и ФИО3, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 и ФИО3 к администрации <адрес> ФИО3 о признании недействительным протокола <№> от <дата> заседания жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес>, об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес><№> от <дата> «О внесении изменений в постановление главы поселка Мелехово от <дата><№> «О реализации решения заседания жилищно-бытовой комиссии администрации поселка Мелехово», об оспаривании и признании незаконным постановления главы <адрес><№> от <дата> «Об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», о возложении обязанности предоставить семье ФИО4 жилое помещение на условиях социального найма, о взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 тысяч руб. в пользу каждого из соистцов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>