Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-2580/2017 М-2580/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Дело № 2-2750/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи квартиры от 05.12.2013 года истец стал собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В 2015 году истец в указанной квартире зарегистрировал ФИО2, родственника жены, так как квартира по <адрес> в <адрес>, в которой был зарегистрирован ответчик, продавалась. Ответчик также имел намерение некоторое время пожить в квартире истца на время приобретения жилья взамен продаваемого. Однако, после регистрации, ответчик уехал, его местонахождение на протяжении уже более двух лет неизвестно.

Истец считает, что ФИО2 <дата> года рождения не приобрел права на жилье в принадлежащей истцу <адрес> в <адрес>. Просит суд признать ФИО2 <дата> года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением: квартирой № по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился. Судебная корреспонденции возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Для представления интересов ответчика судом в порядке ст. 119, ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Соломенникова Л.Н., действующая по ордеру № 138809 от 14.08.2017г., которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиям законодательства.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с участием адвоката в порядке ст. ст. 50,119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, адвоката Соломенникову Л.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан неприобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина неприобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> лит. «А», общей площадью 32,5 кв.м, жилой площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 04.07.2017г. № 520, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2017г. № 61/031/950/2017-5462.

Из справки отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» от 11.07.2017г., сведений домовой книги по адресу: <адрес> лит. «А» следует, что с <дата> в данной квартире зарегистрирован ФИО2, <дата> года рождения.

Свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждается, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал.

Свидетель ФИО4 проживает в <адрес> в <адрес>, в судебном заседании пояснил, что видел ФИО2 3 года назад, он приезжал в гости к сестре. Давно его не видел, знает, что ФИО2 уехал на заработки и пропал, связи с ним нет.

Свидетель ФИО5 проживает по ул. по <адрес> лит. «а» в судебном заседании показала, что ФИО2 является братом ФИО6, Светлана проживает в <адрес>. ФИО2 в квартире не жил. В последний раз видела его 5 лет назад, он приезжал в гости к сестре. ФИО6 ей сказала, что брат живет в <адрес>, был проездом в <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей зятем, ее брата ФИО2 зарегистрировал ФИО1, брат в квартире не проживал, уехал на заработки, где сейчас брат, она не знает. В <адрес>. проживает она, в квартире вещей брата нет. Видела его два с половиной года назад, связи с братом нет.

Свидетель ФИО7 проживает в <адрес> в <адрес>, в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ФИО6 братом. С сестрой брат в квартире не жил, приезжал в гости. Видела его 3-4 года назад, приходила в гости к Светлане, вещей Алексея в квартире нет.

Оценив письменные доказательства, показания свидетелей, пояснения представителя истца, адвоката суд приходит к выводу, что о необходимости удовлетворения иска в полном объеме - признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и обязанностей вытекающих из факта пользования спорным жилым помещение не нес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением: квартирой № по <адрес> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая