Решение № 2-1334/2020 2-1334/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1334/2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-001789-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1334/2020
09 ноября 2020 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Мамаеву Н.П о взыскании 95 715 руб. 47 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2500 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 1500 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, 389 руб. 20 коп. почтовых расходов, мотивировав исковые требования тем, что 08.01.2020 в г. Черногорске на перекрестке улиц 30 лет Победы и Металлургов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО4

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 января 2020 года в 19 часов 00 минут в г. Черногорске на перекрестке улиц 30 лет Победы и Металлургов с участием автомобиля Reno Logan, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, автомобиля Toyota Funcаrgo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО4, оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу (КУСП № 491) по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что мамаев Н.П., управляя автомобилем Reno Logan, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Reno Logan, государственный регистрационный знак ***, не был заключен, что подтверждается материалом по факту ДТП и ответчиком не оспорено. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта второго указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2020 ответчик ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что и привело к столкновению транспортных средств.

Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, то есть явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного вреда истцу. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Исходя из содержания приведенных норм права, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Reno Logan, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

При этом, ответчик ФИО5 при извещении его о времени и месте судебного заседания в телефонном режиме пояснил, что данный автомобиль он приобрел, однако к моменту дорожно-транспортного происшествия документы оформить не успел, в связи с чем суд признает его надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Абакан-Оценка», согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Funcаrgo, государственный регистрационный знак ***, составляет 101 326 руб. 27 коп.

Ответчик указанный размер ущерба не оспорил, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме (91 326 руб. 27 коп.) с учетом того, что истцом в исковом заявлении указано о том, что ответчиком ущерб возмещен в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб. также являются убытками истца по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 826 руб. 27 коп. ущерба.

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил ООО «Абакан-Оценка» 1500 руб., в подтверждение чего представил акт от 31.03.2020, кассовый чек. Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направление телеграммы в сумме 389 руб. 20 коп. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 3015 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3015 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 57 руб. по чеку-ордеру от 08.04.2020 подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4904 руб. 20 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов к ФИО5:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 93 826 (девяносто три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 27 коп. ущерба, а также 4904 (четыре тысячи девятьсот четыре) руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3

2. Возвратить ФИО1 из местного бюджета 57 (пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.04.2020.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Коголовский