Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Дело № 2 – 1920 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

с участием прокурора Арасёвой Я.Г.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю,

рассмотрев с использованием систем видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Свободного, поданного в интересах Российской Федерации к ФИО1

о признании ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности,

о взыскании в доход Российской Федерации противоправно полученных денежных средств, полученных в результате совершения сделки, заведомо противной основам правопорядка в сумме 31 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении указал, что вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда от -- ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что:

- -- ответчик сбыла наркотическое средство (героин) массой 0,77 грамм, за что получила денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп.;

- -- ответчик сбыла наркотическое средство (героин) массой 0,55 грамм, за что получила денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп.;

- -- ответчик сбыла наркотическое средство (героин) массой 1,45 грамм, за что получила денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.;

- -- ответчик сбыла наркотическое средство (героин) массой 1,56 грамм, за что получила денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- -- ответчик сбыла наркотическое средство (героин) массой 0,20 грамм, за что получила денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп.;

- -- ответчик сбыла наркотическое средство (героин) массой 1,19 грамм, за что получила денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп..

Общая сумма полученных от сбыта наркотических средств составила 31 000 руб. 00 коп..

Действия ФИО1 совершались умышленно, с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, нарушали основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Полученные от сбыта наркотических средств денежные средства ответчица израсходовала в своих интересах.

Просит суд:

признать ничтожной сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности,

взыскать с ответчицы в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства, полученные в результате совершения сделки, заведомо противной основам правопорядка в сумме 31 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании прокурор Арасёва Я.Г. иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчица ФИО1 с иском не согласилась, т.к. все вырученные от продажи наркотиков деньги она отдавала женщине, фамилию, имя, отчество которой не знает. Сама деньгами не распоряжалась. В своих интересах их не расходовала.

Доказательств тому, что данная женщина была установлена органами следствия – у неё нет.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался. Причины неявки суду не сообщил. Не просил дело рассматривать в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд предлагал сторонам представлять любые доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела; а также предлагал им примириться и оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда Амурской области от -- ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлены обстоятельства, на которые прокурор ссылается в своём исковом заявлении, а именно те факты, что за сбыт наркотических средств ФИО1 получала денежные средства в размере, указанном в исковом заявлении. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Органами предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 передавала кому-либо денежные средства, полученные ею за сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на сбыт наркотических средств.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае, обстоятельства совершения ответчицей ФИО1 действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ею дохода от данных сделок в размере 31 000 руб. 00 коп., а также вина ответчицы в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

ФИО1 совершила сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, о такой цели свидетельствуют её преступные действия.

Законом предусмотрена возможность взыскания всего полученного по сделкам в доход государства.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в т.ч. 228.1 УК РФ.

Ответчица ФИО1 не представила доказательств получения дохода в меньшем размере, чем указано истцом.

Кроме того, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 денежных средств в сумме 31 000 руб. 00 коп. за незаконный сбыт наркотических средств, как совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Взыскать со ФИО1, -- года рождения, уроженки -- в доход Российской Федерации, противоправно полученные денежные средства, полученные в результате сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности в сумме 31 000 (Тридцать одна тысяча) руб. 00 коп..

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Свободный» Амурской области в сумме 1 430 (Одна тысяча четыреста тридцать) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина