Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-2532/2018;)~М-2745/2018 2-2532/2018 М-2745/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Сиселкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, и по встречному иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, администрация г. Владивостока указала, что ФИО1, Т. Е.А., Т. А.Е. являются собственниками квартиры № *** по ул. ***, *** в г. Владивостоке. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного жилого помещения, органами местного самоуправления не принималось. 02.04.2018 был произведен осмотр квартиры ответчиков, в ходе которого установлено, что ими выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, выразившиеся в демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения; демонтаже перегородки между объединенным санузлом и возведении новой перегородки с целью увеличения площади санузла за счет внутриквартирного коридора; закладке дверного проема на кухню; демонтаже перегородки между кухней и комнатой; демонтаже ниши с целью увеличения площади комнаты. Ответчикам было вынесено предписание от 02.04.2018 о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение двух месяцев со дня вручения предписания, однако ответчики его не исполнили. Просит обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения № *** дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на 15.04.1982, за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации г. Владивостока и третьего лица Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что разрешение на переустройство и перепланировку квартиры ответчикам не выдавалось.

Т. Е.А., Т. А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «Трудовое» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации г. Владивостока, так как ответчиками не представлены разрешительные документы на перепланировку и переустройство жилого помещения.

ФИО1 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что он купил данную квартиру для своей матери. Данный дом панельный, 83 серии, квартира двухкомнатная. Переустройство и перепланировку, на которые ссылается истец, выполнил он, разрешение на проведение данных работ он не получал, потому что строительные работы выполнить надо было быстро. Т. Е.А., Т. А.Е. – это прежние собственники квартиры, у которых он приобрел квартиру, в настоящее время собственником квартиры является он – ФИО1 Во встречном иске просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 15.03.2018, так как работы выполнены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На удовлетворении встречного иска настаивал

Представитель администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска в связи с его необоснованностью, заключение ООО «КК «Арктур Эксперт» не оспаривал.

Представитель третьего лица по встречному иску – ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, начиная с 23.03.2017, является собственником 2-х комнатной квартиры № *** по ул. ***, *** в г. Владивостоке, площадью 50,2 кв.м.

Прежними собственниками данной квартиры являлись Т. Е.А. и Т. А.Е.

28.03.2017 в УСЖФ администрации г. Владивостока поступило обращение ООО УК «Трудовое» о том, что собственник квартиры № *** демонтировал перегородку между туалетом и ванной комнатой, а также демонтировал часть перегородки между кухней и залом.; разрешительные документы на проведение данных работ собственник не предоставил.

В связи с поступившим обращением 02.04.2018 специалистами УСЖФ администрации г. Владивостока была проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 02.04.2017, из которого следует, что в квартире № *** демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой с целью объединения; демонтирована перегородка между объединенным санузлом и возведена новая перегородка с целью увеличения площади санузла за счет внутриквартирного коридора; заложен дверной проем на кухню; демонтирована перегородка между кухней и комнатой; демонтирована ниша с целью увеличения площади комнаты.

Копия данного акта, а также предписания № 29/6-26 от 02.04.2018 с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние в течение двух месяцев со дня вручения предписания, были вручены ФИО1 под роспись.

Как следует из акта проверки предписания от 02.08.2018, предписание ФИО1 не исполнено, что он не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В обоснование своих требований по встречному иску ФИО1 представлено заключение № ***, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

Как следует из заключения, до перепланировки и переустройства спорная квартира, площадью 50,2 кв.м., состояла из: жилой комнаты (1), площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты (2), площадью 16,1 кв.м., кухни (3), площадью 8 кв.м., туалета (4), площадью 1,3 кв.м., ванны (5), площадью 2,6 кв.м., прихожей (6), площадью 8,6 кв.м., кладовой (7), площадью 2,1 кв.м., лоджии (8), площадью 1,7 кв.м.

Площадь помещений квартиры после перепланировки и переустройства составляет 49,9 кв.м., и состоит из коридора, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., кухни-гостиной, площадью 24,4 кв.м., санузла, площадью 6,1 кв.м., лоджии, площадью 3,4 кв.м.

В рамках проведенного исследования установлены следующие обстоятельства: в квартире № *** были выполнены работы по переустройству и перепланировке – демонтирована перегородка между помещением жилой комнаты (1) и кладовой (7); демонтирована часть перегородки вместе с дверным блоком между помещением жилой комнаты (1) и прихожей (6); демонтирована перегородка вместе с дверным блоком между помещением прихожей (6) и кладовой (7); возведена перегородка вместе с дверным блоком в помещении жилой комнаты (2) со сдвижкой в сторону коридора, в результате произведенных работ площадь жилой комнаты увеличена за счет площади кладовой и за счет площади части коридора; демонтирована перегородка между ранее существующим помещением жилой комнаты (2) и помещением кухни (3); в помещении кухни демонтирована раковина; демонтирована перегородка вместе с дверным блоком между ранее существующим помещением кухни (3) и помещением прихожей (6); возведена глухая перегородка между помещением ранее существующей прихожей и ранее существующим помещением кухни со сдвижкой в сторону ранее существующей прихожей, в итоге образовано помещение кухни-гостиной; демонтирована ненесущая перегородка между ранее существующим помещением ванной и помещением туалета; демонтирована ненесущая перегородка вместе с дверным блоком между ранее существующим помещением ванной и помещением прихожей, между ранее существующим помещением туалета и помещением прихожей; возведена перегородка вместе с дверным блоком, отделяющая помещение коридора от помещения санузла, в итоге площадь санузла увеличена за счет площади прихожей; в помещении санузла установлены новые санитарно-технические приборы – раковина, ванная, унитаз, изменено расположение раковины и ванной, подключение выполнено к существующим коммуникациям, переустройство санитарно-технических приборов не внесло изменений в инженерные коммуникации жилого дома; в помещении кухни установлена раковина на прежнее место, переустройство раковины не внесло изменений в инженерные коммуникации. После произведенных работ по перепланировке и переустройству помещений выполнены работы по внутренней отделке помещений.

В ходе производства работ по переустройству и перепланировке, как указано в заключении, несущие конструкции жилого дома и общедомовое имущество затронуты не были. Техническое состояние полов, стен, перекрытий, внутренней отделки оценивается как исправное. Помещения квартиры после произведенных в них работ находятся в прежних границах согласно техническому паспорту; все сантехническое и отопительное оборудование подключено к существующим коммуникациям.

Мокрая зона помещения кухни-гостиной увеличилась за счет площади прихожей, помещение санузла увеличено тоже за счет площади прихожей, что не противоречит требованиям п. 24 постановления Правительства РФ № 47/16/ и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2801-10/10/, согласно которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. При этом граница мокрой зоны помещения кухни не изменилась.

Местоположение и объемно-планировочные решения помещения санузла не противоречат требованиям нормативных документов, фактически не ухудшает условия проживания собственников других жилых помещений многоквартирного жилого дома. Устройство пола мокрой зоны санузла квартиры имеет достаточные гидроизоляционные свойства для помещения с малой интенсивностью воздействия воды на поверхность пола и не нуждается в дополнительных мерах по гидроизоляции.

Переустройство санитарно-технических приборов в помещении кухни и в помещении санузла произведено в границах мокрых помещений с подключением к существующим сетям. Дефекты и повреждения отсутствуют, таким образом, размещение и подключение санитарно-технических приборов соответствует требованиям.

При производстве работ при перепланировке и переустройству вентиляционные блоки не были затронуты.

Выполненные работы по переустройству и перепланировке помещений квартиры затронули только ненесущие конструкции – перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания. На внутренних и наружных несущих стенах, перегородках исследуемых помещений и всего здания в целом отсутствуют какие-либо видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания. Условие нормальной эксплуатации и механической безопасности по Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений обеспечено.

Резюмируя изложенное, эксперты ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» пришла к выводам, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений квартиры № *** по ул. ***, *** в п. *** г. Владивостока, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству. Произведенные работы по переустройству и перепланировке помещений не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, произведенные работы по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, составившая заключение № 094-1/2018, поддержала выводы, изложенные в заключени. Пояснила, что она проводила осмотр квартиры ФИО1 В ходе выполненных работ по переустройству и перепланировке в спорной квартире не были затронуты несущие конструкции, демонтированы были только ненесущие перегородки. Общедомовое имущество также не было затронуто. Выполненные перепланировка и переустройство не угрожают людям, не влияют на несущую способность перекрытий, технические нормы при выполнении работ были соблюдены. Угрозы жизни и здоровью третьих лиц выполненные работы не представляют. Права третьих лиц выполненные работы не затрагивают. Выполненные работы по переустройству инженерных сетей не затрагивают стояк, другое общедомовое инженерное оборудование. Мокрая зона в кухне-гостиной сохранилась, в ванной комнате – увеличилась, но это допустимо.

Оценивая пояснения сторон, специалиста и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из характера произведенных в квартире работ, суд приходит к выводу, что в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. Владивостоке выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Суд полагает возможным сохранить помещение квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в п. *** г. Владивостока в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2018, поскольку указанные работы являются именно перепланировкой и переустройством, выполненными в пределах квартиры, согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не влияют на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении иска администрации г. Владивостока и удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение № *** дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на 15.04.1982 за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в п. *** г. Владивостока в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019.

Судья Е.А. Махонина