Решение № 02-3646/2025 2-3646/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 02-3646/2025

УИД:63RS0027-01-2024-


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

07.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16,2 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор заключен с использованием системы СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания) путем применения сторонами простой электронной подписи посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 07.07.2023 года с , который, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и .

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 30.07.2024 года у него образовалась задолженность в размере 815 570,54 руб., которая состоит из основного долга в размере 815 568,89 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 года по делу № признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Требования банка к были предъявлены в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 года требования банка к признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с образовавшуюся задолженность в размере 815 570,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 355,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 ФЗ № 127 от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

 Согласно ч.1 ст.134 ФЗ № 127 от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

07.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16,2 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор заключен с использованием системы СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания) путем применения сторонами простой электронной подписи посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 07.07.2023 года с , который, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и .

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 года по делу № признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Требования банка к были предъявлены в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 года требования банка к признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 11 355,71 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2023 года в размере 815 570,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 355,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья

А.А. Кузнецов