Решение № 12-18/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 21 мая 2018 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Холмановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 09 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 14 февраля 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО., 27 декабря 2017 года в 16 часов возле дома <адрес> между ФИО., ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла один удар кулаком в область левой скулы ФИО Затем ФИО1 нанес ФИО. два удара кулаком в область левого уха, в результате нанесенных побоев ФИО были причинены телесные повреждения- ушиб левой ушной раковины, которые не повлекли вреда здоровью, но от которых она испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, предусмотренных УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 09 марта 2018 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что её как потерпевшую по данному делу о дате и времени его рассмотрения не извещали, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, что нарушило её права как потерпевшей, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО извещена о месте и времени рассмотрения дела по поданной жалобе, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, утверждая, что телесных повреждений ФИО не наносил.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО. в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, является потерпевшей по настоящему делу, поскольку ей был причинен физический вред.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником полиции.

О рассмотрении дела 02 марта 2018 г. в 09 час.15 мин. ФИО была извещена лично помощником УУП ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО От участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО отказалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Данные обстоятельства зафиксированы участковым уполномоченным полиции в телефонограмме.

Опрошенный при рассмотрении жалобы УУП отдела полиции «Пошехонский» ФИО. изложенные в телефонограмме сведения подтвердил, пояснив, что ФИО. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, но от явки в суд уклонялась, проследовать с сотрудниками полиции в суд на рассмотрение дела отказывалась.

Хотя в телефонограмме участковым уполномоченным полиции ФИО указано место рассмотрения дела Пошехонский районный суд по адресу: г<адрес>, но в назначенное время ФИО в районный суд не явилась.

В связи с тем, что проверка по сообщению ФИО о нанесении ей побоев проводилась в соответствии со статьей 144-145 УПК РФ, дело об административном правонарушении судьей районного суда было передано по подсудности на рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе судопроизводства, а, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствуем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Зная о возбуждении административного дела в отношении ФИО1, ФИО. свое право на участие в рассмотрении дела не реализовала.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении ФИО о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с требованием ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и не может быть расценено как нарушение прав ФИО. на защиту.

Кроме того, ФИО. в рамках досудебного производства дала письменные объяснения, в которых изложила обстоятельства нанесения ей побоев, эти объяснения учтены мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Выводы мирового судьи в этой части являются верными.

При постановке такого вывода мировой судья исходил из того, что в основу протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности легли только объяснения потерпевшей ФИО о нанесении ФИО1 ей побоев. Данные объяснения противоречат иным собранным по делу доказательствам и являются недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в правонарушении.

ФИО1 как в ходе проверки сообщения ФИО. о нанесении ей побоев, так и при рассмотрении дела мировым судьей указывал на то, что побоев ФИО. не наносил, находился в машине. Рядом стояла жена ФИО., они ждали ФИО., чтобы отвезти её домой. Проходившая мимо незнакомая им женщина, как позже стало известно, это была ФИО., безосновательно стала оскорблять ФИО2, затем подошла к ней, налетела на неё драться, жена оттолкнула женщину, та упала на тротуар, у неё слетала шапка с головы, женщина быстро поднялась и убежала.

Свидетель ФИО. показала, что супруги Г-вы, осмотрев выставленную на продажу её квартиру, вышли на улицу, она задержалась не более чем на одну минуту. Когда вышла, то Г-вы находились в машине, на улице никого не было.

При обращении ФИО. 27 декабря 2017 года в приемный покой Пошехонской ЦРБ дежурным врачом был установлен диагноз: ушиб левой щеки, ушиб левой ушной раковины. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения не подтверждены объективными клиническими признаками и поэтому судебно - медицинской оценке не подлежат.

Версия ФИО1 о получении ушибов ФИО при падении ничем не опровергнута.

Указанные выводы мирового судьи основаны на собранных по делу доказательствах, их надлежащей оценке, результаты которых нашли полное отражение в постановлении.

Собранные по делу доказательства исследованы и оценены мировым судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из презумпции невиновности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им инкриминируемого деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 09 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья: