Решение № 2-4663/2024 2-4663/2024~М-2986/2024 М-2986/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4663/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005377-36

Дело № 2-4663/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 в 19 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Kio Rio г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, и Газ 2752 <данные изъяты> под управлением ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю Kio Rio <данные изъяты> причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Газ 2752 Соболь г/н <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ0268489417, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 66 200 руб. Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ХХХ0268489417 и не имел права на управление транспортного средства. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 66 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что автомобиль Газ 2752 Соболь <данные изъяты> им был продан 18.08.2023 по договору купли-продажи ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2023 в 19 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Kio Rio <данные изъяты> под управлением ФИО2, и Газ 2752 Соболь <данные изъяты> под управлением ФИО1, который не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Kio Rio г<данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося попутно без изменения направления движения.

Постановлением № 18810024220002786467 по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Собственником автомобиля Kio Rio <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность собственника транспортного средства Kio Rio <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № 0288090667 (срок действия с 09.02.2023 по 08.02.2024).

Собственником автомобиля Газ 2752 Соболь <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № 0268489417 (срок действия с 01.10.2022 по 30.09.2023).

27.09.2023 потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП от 15.09.2023.

Страховая компания признала факт ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Kio Rio <данные изъяты> в размере 66 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 288411 от 06.10.2023.

В свою очередь САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 66 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 35019 от 21.11.2023г.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.09.2023 в 19 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло по вине водителя автомобиля Газ 2752 Соболь <данные изъяты> ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП и имущественный ущерб потерпевшего.

Учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 66 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 66 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024 г.