Решение № 2-9994/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-9994/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Л-ТРИН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Л-ТРИН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» (далее - Финансовый агент, Истец) и ЗАО «Л-ТРИН» (далее - Клиент, Ответчик) был заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Финансовый агент обязуется финансировать Клиента в счет денежных требований клиента к Должникам в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором, а также оказывать клиенту дополнительные услуги.

Договором предусмотрена комиссия за оказание факторинговых услуг, которая выплачивается Клиентом Финансовому агенту. В соответствии с условиями Договора комиссия Финансового агента рассчитывается в соответствии с Приложением № к настоящему договору и в зависимости от срока, который прошел с даты начала расчета комиссии (не включая эту дату) до даты окончания расчета комиссии (включая эту дату).

Комиссия финансового агента подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с гл.21 НК РФ. Размер комиссии указан без учета НДС.

Исполнение Клиентом обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- Поручительством ФИО1

Обязательство по финансированию ЗАО «Л-ТРИН» Истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 10.1. Договора в случае не поступления в пользу Истца оплаты в течение 98 календарных дней с даты предоставления Клиенту первой части финансирования, Финансовый агент вправе в том числе, взыскать суммы финансирования, перечисленные Клиенту, а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» (Цедент) и ООО «Фактор успеха» № (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №, по которому Цедент передает (уступает) Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования денежных средств с ЗАО «Л-ТРИН» (Клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от 21.02.2012г. заключенного между Цедентом и Клиентом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/20определено:

«Заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки дожника ООО «Фактор успеха» удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Фактор успеха».

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Восстановить права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ЗАО «Л-ТРИН» по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Восстановить права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Восстановить задолженность ЗАО Л-ТРИН» перед ООО КБ «Эл Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12447609 рублей 10 копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков, однако данные меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Согласно расчету задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от 21.02.2012г. по состоянию на 03.12.2018г., составляет 28569736 рублей 63 копейки, из них: 12447609 рублей 10 копеек сумма финансирования и 16122127 рублей 53 копейки- комиссия за факторинговое обслуживание.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации 29.11.1990г., адрес: 445037, <адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании выше изложенного истец просит суд:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Л-ТРИН», ФИО1 в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору об оказании факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28569736 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Л-ТРИН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В соответствии со ст. 833 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврат сумм, уже уплаченных ему по перешедшему к финансовому агенту требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента.

Должник, имеющий право получить непосредственно с клиента суммы, уплаченные финансовому агенту в результате уступки требования, тем не менее вправе требовать возвращения этих сумм финансовым агентом, если доказано, что последний не исполнил свое обязательство осуществить клиенту обещанный платеж, связанный с уступкой требования, либо произвел такой платеж, зная о нарушении клиентом того обязательства перед должником, к которому относится платеж, связанный с уступкой требования.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» (далее - Финансовый агент, Истец) и ЗАО «Л-ТРИН» (далее - Клиент, Ответчик) был заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Финансовый агент обязуется финансировать Клиента в счет денежных требований клиента к Должникам в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором, а также оказывать клиенту дополнительные услуги.

Договором предусмотрена комиссия за оказание факторинговых услуг, которая выплачивается Клиентом Финансовому агенту.

В соответствии с условиями Договора комиссия Финансового агента рассчитывается в соответствии с Приложением № к настоящему договору и в зависимости от срока, который прошел с даты начала расчета комиссии (не включая эту дату) до даты окончания расчета комиссии (включая эту дату).

Комиссия финансового агента подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с гл.21 НК РФ. Размер комиссии указан без учета НДС.

Обязательство по финансированию ЗАО «Л-ТРИН» Истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 10.1. Договора в случае не поступления в пользу Истца оплаты в течение 98 календарных дней с даты предоставления Клиенту первой части финансирования, Финансовый агент вправе в том числе, взыскать суммы финансирования, перечисленные Клиенту, а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» (Цедент) и ООО «Фактор успеха» № (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №, по которому Цедент передает (уступает) Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования денежных средств с ЗАО «Л-ТРИН» (Клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от 21.02.2012г. заключенного между Цедентом и Клиентом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/20определено:

«Заявление конкурсного управляющего ООО КБ 2Эл Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки должника ООО «Фактор успеха» удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Фактор успеха».

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Восстановить права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ЗАО «Л-ТРИН» по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Восстановить права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Восстановить задолженность ЗАО Л-ТРИН» перед ООО КБ «Эл Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12447609 рублей 10 копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от 21.02.2012г. по состоянию на 03.12.2018г., составляет 28569736 рублей 63 копейки, из них: 12447609 рублей 10 копеек сумма финансирования и 16122127 рублей 53 копейки- комиссия за факторинговое обслуживание.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В материалы дела истцом представлен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 обязалась перед финансовым агентом отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ЗАО «Л-ТРИН» обязательств по Договору об оказании факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Финансовым агентом и Клиентом в <адрес>, то есть в объеме невозвращенной части финансирования, комиссии за факторинговое обслуживание по Договору, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Лимит финансирования по указанному договору поручительства, в соответствии с п. 1.2.2 составил:

- ЛФП-5000000 рублей.

- ЛФД-1900000 рублей.

Согласованные договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ условия не соответствуют условиям Договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований к поручителю ФИО1 истец ссылается на обстоятельства заключения Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были установлены Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.26-28).

Проверив данные доводы, суд установил, что вышеназванным Определением установлен факт заключения между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 договора залога № от 21.02.2012г. и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалы дела истцом представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства перед финансовым агентом отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ЗАО «Л-ТРИН» обязательств по Договору об оказании факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Финансовым агентом и Клиентом в <адрес>, то есть в объеме невозвращенной части финансирования, комиссии за факторинговое обслуживание по Договору, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исправлена опечатка в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и указан номер договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эл Банк» и ФИО1

Поскольку в ходе судебного раззбирательства установлено, что обязательства по договору факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Л-ТРИН» до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании возникшей задолженности с ответчиков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что солидарно с ЗАО «Л-ТРИН» и ФИО1 в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28569736 рублей 63 копейки, из которых: сумма финансирования в размере 12447609,10 рублей, комиссия за факторинговые услуги в размере 16122127 рублей 53 копейки.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается документально (л.д.4). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199-201, 352, 384, 824 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Л-ТРИН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗАО «Л-ТРИН», ФИО1 в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору оказания факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28569736 рублей 63 копейки, из которых: сумма финансирования в размере 12447609,10 рублей, комиссия за факторинговые услуги в размере 16122127 рублей 53 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 28629736,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>в