Решение № 2А-2285/2024 2А-2285/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-2285/2024

дело № 2а-2285/2024 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных соответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование доводов указал, что с *** года является пациентом ГОБУЗ «МЦСВП» с диагнозом *** В *** году он прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания. С момента прибытия в колонию неоднократно обращался с письменным заявлением о приеме врачом-инфекционистом, что подтверждается записью в журнале МСЧ, но до настоящего времени прием врача-инфекциониста не организован. Вместе с тем, состояние здоровья существенно ухудшилось. Административный истец предполагает, что назначенная ранее АРВТ ему не подходит, поскольку болезнь продолжает прогрессировать, что причиняет ему нравственные страдания. Просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 700 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика – здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела и письменные пояснения специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 154-155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.02.2018, регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2020 № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.02.2020, регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 с *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где характеризуется удовлетворительно.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской ему оказывается ненадлежащая медицинская помощь по заболеванию ВИЧ-инфекция.

Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицитом человека (ВИЧ-инфекция) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13.07.2012) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

Статья 43 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ гарантирует гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, медицинскую помощь и обеспечение диспансерным наблюдением в соответствующих медицинских организациях.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2012 № 69н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях.

Согласно п. 4 указанного порядка больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, лёгкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно-диагностических мероприятий, в том числе направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий, осуществляемых медицинскими работниками медицинской организации.

Приказом Минздрава России от 23.06.2022 № 438н утвержден Стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение) (далее – Стандарт).

Пунктом 1 Стандарта установлены медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, в том числе осмотры врачей дерматовенеролога, невролога, терапевта, фтизиатра, стоматолога, инфекциониста первичный и повторный, а также лабораторные методы исследования (исследование CD4+ лимфоцитов, исследование CD8+ лимфоцитов, количественное определение РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) в плазме крови методом ПЦР, определение антител класса М к ядерному антигену (anti-HBc IgM) вируса гепатита В (Hepatitius B virus) в крови, определение антител класса G к ядерному антигену (anti-HBc IgG) вируса гепатита В (Hepatitius B virus) в крови, общий клинический анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический, общий клинический анализ мочи.

Пунктом 3 Стандарта определен перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Согласно медицинской справке ФИО2 наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** с диагнозом: ***

Решением подкомиссии врачебной комиссии «Областная врачебная комиссия по вопросам тактики ведения больных ВИЧ/СПИДом, хроническими вирусными гепатитами В, С» № от *** ФИО2 назначена антиретровирусная терапия по схеме: тенофовир, ламивудин, эфавиренз в стандартных дозировках.

В период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обращался за медицинской помощью: ***, поставлен диагноз: ***; ***, поставлен диагноз: ***

*** на консультацию врача-невролога ФИО2 не явился.

ГОАУЗ «МОЦСВМП» по запросу суда представлена информация о том, что ФИО2 выявлен как ВИЧ-инфицированный *** в ФСИН, на диспансерном учете в Центре не состоит, состоял на диспансерном учете у доверенного врача г. Полярный в *** году, диагноз от ***: МКБ10: №: ***

УФСИН России по Мурманской области по запросу суда представлены сведения о том, что ФИО2 с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи не обращался, проверки по его обращениям не проводились.

Административными ответчиками в обоснование своей позиции представлены доказательства, подтверждающие, что бездействия при оказании медицинской помощи ФИО2 ими не допущено.

Так, согласно государственному контракту № от ***, заключенного между ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» со сроком действия до ***, в перечень медицинских услуг, оказываемых ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» включен прием (консультация) врача-инфекциониста первичный.

*** между ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» заключен государственный контракт № на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с условиями которого консультативная помощь врачами-специалистами в амбулаторных условиях в плановой форме оказывается исходя из возможностей структурного подразделения исполнителя (ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина»).

Прейскурант платных медицинских услуг, оказываемых ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», являющийся неотъемлемой частью заключенного государственного контракта №, включает в себя прием (консультация) врача-инфекциониста первичный.

Из ответа ГОАУЗ «МОЦСВМП» от *** запрос ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о заключении государственного контракта на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы и включении в ранее направленный проект государственного контракта услуги по консультации, предоставляемой врачами-специалистами Центра на территории заказчика – выезд на консультации врача-инфекциониста в учреждение ФСИН, следует, что Центр в настоящее время не имеет возможности оказания услуги сторонней организации. Привлечение врачей-инфекционистов учреждения к оказанию услуги сторонней организации ухудшит доступность оказания медицинской помощи Центром для граждан в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от 02.11.2022 № 3306-Р «Об утверждении плана мероприятий по борьбе с хроническим вирусным гепатитом С на территории Российской Федерации в период до 2030 года».

Письмом от *** ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» уведомило ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о том, что в связи с возможностью оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях в плановой форме в иных медицинских организациях города Мурманской и Мурманской области, в том числе в профильных медицинских организациях (ГОАУЗ «МОЦСВМП»), а также наличием по ряду специалистов значительного листа ожидания оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Мурманской области в *** году, Учреждение исключило из проекта государственного контракта с ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России консультативную помощь в плановой форме врачами-специалистами, в том числе прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста первичный.

ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по запросу суда представлена информация о том, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России образовано ***, должность начальника кабинета – врача-инфекциониста введена в штатное расписание филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***, приказом от *** № указанная должность сокращена.

В настоящее время в филиале «Больница МСЧ-51 имеется вакантная должность врача-инфекциониста, в филиале «Медицинская часть №» (ИК-17) с *** года имеется 0,25 вакантной ставки врача-инфекциониста.

ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» по запросу суда представлено пояснение врача-инфекциониста лечебно-консультативного отдела Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями. Согласно письменным пояснениям специалиста, в предоставленной медицинской документации не содержится заключение врача-инфекциониста, врача-терапевта, врача-фтизиатра, врача-стоматолога, схема АРВТ с *** по настоящее время не менялась. ФИО2 получает АРВТ по схеме: тенофовир, ламивудин, эфавиренз в стандартных дозировках. В период с *** и по настоящее время пациент находился под динамическим наблюдением медицинских работников, его состояние контролировалось, у него отсутствовали жизнеугрожающие состояния, он мог свободно выражать свою волю, также пациент получает по настоящее время вирусологически эффективную АРВТ. Единственным лечением ВИЧ-инфекции является пожизненный прием антиретровирусной терапии, и, отказываясь от АРВТ с момента установления диагноза ВИЧ-инфекция, истец самостоятельно наносил вред своему здоровью, выражающийся в прогрессировании ВИЧ-инфекции, в том числе своими действиями/бездействием допустил прогрессирование стадии ВИЧ-инфекции, согласно «Российской классификации ВИЧ-инфекции», 2006 од, с 3 субклинической до стадии вторичных заболеваний 4А.

Изложенные специалистом ФИО1 обстоятельства, подтверждаются документами из медицинской карты административного истца.

Оснований не доверять письменным пояснениям врача-инфекциониста ФИО1, у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лечение ФИО2 по заболеванию «ВИЧ-инфекция» вопреки требованиям Стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), в полном объеме не проводилось.

Вместе с тем, согласно данным медицинской карты с учётом пояснений специалиста, жизнеугрожающих синдромов и клинико-лабораторных признаков, отражающих ухудшение (прогрессирование) имеющихся заболеваний в виде развития цитолитического синдрома и/или нейротоксичности не зафиксировано.

В тоже время суд учитывает, что проводимое лечение ФИО2 в целом соответствовало требованиям, установленным Стандартом, объективных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела не добыто, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказано, что административными соответчиками были допущены нарушения, которые, повлекли неблагоприятные для него последствия.

Учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО2, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в административном исковом заявлении, отсутствует.

Выявленные недостатки лечения не способствовали ухудшению состояния здоровья, не повлекли за собой какой-либо неблагоприятный исход, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав ФИО2 на оказание медицинской помощи.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отношении административного истца к вопросу поддержания здоровья, суд приходит к выводу, что отсутствие ряда консультаций в юридически значимый период, не привело к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, в связи с чем не может быть признано нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения, действия (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО2 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд, в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, она подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева